tai pagal tave,jei aisku gerai supratau,visiems kitiems tas bajeris lipo? unikumas

ne pagal mane tas bajeris lipo tik kaunieciam daugiau nekas iskyrus kauna netiki apie isgalvota brigada

neprieštarauju. sezono pabaigoj komandos jau būna pasiekę gerą formą ir vyksta patys svarbiausi mačai, tokios rungtynės galėtų pritraukti daugiausiai žiūrovų. tačiau kuomet žaidžiama lapkritį, prastas oras kenkia ir futbolo kokybei, ir atbaido žiūrovus. tai yra problema. kovas-balandis nėra tokia bėda, nes komandos dar būna prastos formos ir futbolas "pavasarinis".

Tai čia tik teoriniai samprotavimai, kai būtų, jeigu būtų. Realiai daugiau žmonių būna sezono pradžioje nei pabaigoje, nes ne vienos komandos gerbėjai startuoja su didelėmis viltimis, o į sezono pabaigą (ar tai būtų spalis, ar lapkritis) visi atsitiktiniai pavasario žiūrovai jau sėdi namie. Geriausias lankomumas yra vasara, kai gali ne tik geru oru futbolą pažiūrėti, bet ir alaus skaniai pagerti.

be abejo, tavo žodžiuose labai daug tiesos. tačiau mano samprotavimai nėra teoriniai. praeito sezono pabaigoj teko stebėti kelias lemiamas rungtynes (berods Vėtra-Sūduva, Ekranas-Vėtra) ir buvo akivaizdu, kad prastas oras trukdo komandoms pademonstruoti tą futbolą kokį jos sugeba. buvo apmaudu. aišku, spalį nesirinks tiek žiūrovų kaip šiltuoju metų laiku, bent bet jau žaidėjams bus lengviau rungtyniauti

As vis norejau pasakyt tai , kad nereikia per daug noreti is futbolo epr daug Lietuvoje jeigu net krepsinis i kuri investuojama daugiau zymiai vis tiek nera toks populiarus ziurovu skaiciumi kaip noretusi

Atletas - Suduva bilietai po 20lt kainavo . Gerai čia studentai suvalkam atkeršijo

Atletas - Suduva bilietai po 20lt kainavo . Gerai čia studentai suvalkam atkeršijo

Apsikiaulino šiaip, nes maniežą jiem už dyką davė...

Apsikiaulino šiaip, nes maniežą jiem už dyką davė...

tada kažkoks kosmosas

ar jus cie prikolinat ? ar is tikro biletai kainavo po dvacoka? ir jei taip kiek tada buvo zmogu?

ar jus cie prikolinat ? ar is tikro biletai kainavo po dvacoka? ir jei taip kiek tada buvo zmogu?

22. Atletas (Kaunas) - Sūduva (Marijampolė) 0:5 (0:3)
Teisėjas: V.Vasiliauskas (Telšiai), 200 žiūrovų
Įvarčiai: 16 min. L.Chao, 20 min. P.Lukšys, 25 min., 53 min. ir 63 min. E.Alvarez ("Sūduva")
Įspėjimai: 51 min. V.Macianskis, 62 min. G.Zaborskis ("Atletas")

ale kazin ar cie nebus Atleto vadovai afera sugalvojia? namu runktynes losti varzovu arenosia ir imti po 20 litu uz biletus Teledemos stadike pernai jokiu biletu isvis nebudavo bejia kaip ir vietiniu zmogu tai dabar jie bus nusprendie namu runktynes losti isvykosia ir tada Atleto runktyniu lankomumas bus vienas gereusiu lygoj va atvazios Atletas y futbolo isilgusius Gargzdus gargzdiskei nei negalvodami po dvacoka mokies

Atletas - Suduva bilietai po 20lt kainavo . Gerai čia studentai suvalkam atkeršijo

Aš tai suprasčiau taip - padarė bilietus labai brangius, kad Sūduva nesijaustų kaip namie ir neturėtų palaikymo. Tik toks paaiškinimas būtų.

vėl super analitinis Pinigio straipsnis. Gerų frazių ir šįkart pamėtė sporto korespodentas
http://www.sportas.info/naujienos/1069.html

vėl super analitinis Pinigio straipsnis. Gerų frazių ir šįkart pamėtė sporto korespodentas
http://www.sportas.info/naujienos/1069.html

bet taigi net pati vetra pranesa kad jie ten tam lzuu zais...

A lygos V turo apžvalga
2010-04-19 17:03
Evaldas Gelumbauskas
http://www.alfa.lt/straipsnis/10352182/ ... 4-19_17-03

Lietuvos futbolo A lygoje V turo kovose susitiko turnyro lentelės kaimynai, pagaliau turėję galimybę išsiaiškinti, kas nusipelno aukštesnės vietos. Iš šios darnios sistemos iškrito tik Kauno „Atleto“ (11-a vieta) ir Marijampolės „Sūduvos“ (2-a vieta) rungtynės, bet ir rezultatas buvo iškalbingas – 5:0 pergalę šventė „Sūduva“. Centrinėje turo dvikovoje lyderiai Panevėžio „Ekranas“ išmėgino jėgas su pretendentais į prizines vietas – VMFD „Žalgirio“ futbolininkais ir iškovojo įtikinamą, pavyzdinę pergalę 3:0. Kitų „kaimynų“ mačai buvo gerokai atkaklesni – Tauragėje „Tauras“ (4-a vieta) ir „Šiauliai“ (5-a vieta) išsiskyrė be įvarčių, Vilniuje „Vėtra“ (6-a vieta) 2:1 palaužė Gargždų „Bangą“ (7-a vieta), o Klaipėdoje svečiai iš Pakruojo (8-a vieta) 2:1 įveikė šeimininkus „Klaipėdos“ (9-a vieta) futbolininkus.

Statistika

Nors jau beveik visos komandos (išskyrus Kauno „Atletą“) žaidė savo stadionuose, bet išskirtiniu žiūrovų antplūdžiu šis turas nepasižymėjo – oficialiais duomenimis V turo kovas stebėjo 4430 žiūrovų (vidutiniškai – 886 per rungtynes). Klaipėdoje ir Panevėžyje į rungtynes susirinko daugiau nei tūkstantis žiūrovų, perpus mažiau – 550 lankytojų užfiksuota Tauragėje. „Vėtros“ stadione, pagal geriausias šio klubo tradicijas apsilankė 350 žiūrovų. Ir tik Marijampolėje, kur savo „namų“ rungtynes buvo priverstas surengti „Atletas“, susirinko 200 žiūrovų. Bet jie tam turėjo rimtų priežasčių.

Kaip jau įprasta, A lygoje įvarčių (14) buvo mažiau nei geltonų kortelių (21). Be to, buvo sulaukta ir vienos raudonos kortelės. Ją „Ekrano“ ir „Žalgirio“ dvikovoje, svečių komandos gynėjui Kazimierui Gnedojui, parodė Audrius Žuta, kai K.Gnedojus neleistinai sustabdė link vartų prasiveržusį „Ekrano“ puolėją Stepeheną Ademolu.

Turo dvikova – lyderis prieš ambicingą „Žalgirį“

Panevėžio „Ekranas“ parodė, kad šiemet jie išlaiko solidų, čempionišką kursą į trečią A lygos nugalėtojų titulą iš eilės. Nors ir žaisdami šeštą kartą per 20 dienų, „Ekrano“ futbolininkai sėkmingai susitvarkė su Vilniaus „Žalgiriu“, ligi tol per keturis turus nepatyrusiu nesėkmės skonio ir sugebėjusiu palaužti „Vėtrą“, bei atimti taškus iš „Sūduvos“. Jei kas tikėjosi intriguojančios dviejų stipriausių lygos komandų dvikovos, turėjo nusivilti. Intrigos centriniame turo mače buvo mažokai, o po pirmo įvarčio jos praktiškai ir nebeliko. „Žalgirio“ vyriausiasis treneris Igoris Pankratjevas po mačo nedaugžodžiavo, ir tiesiai pareiškė, kad pergalę iškovojo stipresnė komanda. „Kodėl šiandien stipresni buvo „Ekrano“ futbolininkai, pasakyti galėsiu peržiūrėjęs rungtynes, išanalizavęs atskirus epizodus. Futbolas yra sportas, o jame pralaimėjimai neišvengiami. Šiandien pralaimėjimas atėjo ir pas mus. Gaila, kad jis toks skaudus. Tačiau jei šis pralaimėjimas mums taps pamoka – tuomet viskas gerai. Sužaidėme su penkiomis stipriausiomis A lygos komandomis, šį etapą įveikėme pakankamai sėkmingai. Tad nenukabiname nosies, toliau dirbsime, kausimės, sieksime pergali“, – optimistiškai nusiteikęs buvo I. Pankratjevas.

„Ekrano“ strategas Valdas Urbonas konstatavo, kad po blankaus pirmo kėlinio jis turėjo daugiau progų pasidžiaugti įvykiais aikštėje. „Džiaugiuosi visų pirma rezultatu ir trim taškais, bei tuo, kad po keitimų aikštėje pasirodę Egidijus Varnas ir Stephenas Ademolu sukūrė problemų varžovams, sukūrė situacijas, kuriose varžovai buvo priversti pažeidinėti taisykles. O rungtynių pabaigoje jau patys žaidėjai suprato, kad pergalė iškovota, tad ypatingo poreikio pulti jau nebuvo. Svarbu – pergalė. Gerai, kad dabar turėsime savaitę jėgų atstatymui, nes po to vėl laukia rungtynių serija. Aišku, naudinga buvo ir žaidėjų rotacija, bet, manau, kad palaipsniui turėtų išryškėti pagrindinė sudėtis“, – į ateitį žvelgė V. Urbonas.

Vilniuje – dvi skirtingos „Bangos“

Vilniuje tradiciškai negausiai į rungtynes susirinkę žiūrovai, po „Vėtros“ ir „Bangos“ mačo skirstėsi kraipydami galvas. Pagrindinis, ore tarsi pakibęs klausimas – kas nutiko „Bangos“ futbolininkams antrajame kėlinyje. Jau 7 mačo minutę persvėrę rezultatą, Gargždų komandos žaidėjai pirmajame kėlinyje drausmingai gynėsi ir pasinaudodami varžovų klaidomis rengdavo greitas kontratakas, kurios, tiesa, taip ir užgesdavo be ypatingo pavojaus vilniečiams. Tačiau, antrajame kėlinyje aikštėje pasirodė kita „Banga“ – pasimetusi, sutrikusi, nesiorientuojanti nei gynyboje, nei puolime. Kaip po rungtynių sutartinai teigė abiejų komandų treneriai, kaltas greitas išlyginamasis „Vėtros“ įvartis. Vaidotas Žutautas, „Bangos“ treneris sakė, kad prieš antrą kėlinį persirengimo kambaryje su žaidėjais buvo kalbama, kad svarbu atsilaikyti pirmas penkiolika antrojo kėlinio minučių. „Bet nepavyko, praleidome įvartį ir žaidimas visiškai pakriko, jo praktiškai nebeliko. Tas greitas įvartis palaužė žaidėjus. Apskritai, standartinės situacijos – kažkokia liga. Kiek žaidėme draugiškų rungtynių prieš čempionatą ir pačiame čempionate, labai daug įvarčių praleidome iš standartinių padėčių. Šiandien viskas pasikartojo. Po praleisto antro įvarčio Vėtros puolėjams atsirado daug erdvės, nes mes pradėjome rizikuoti, mėginome pulti, o patys galėjome gauti dar ne vieną įvartį. Be to, matėsi, kad likus 20 minučių iki rungtynių pabaigos komanda fiziškai „pasėdo“, nebespėjo paskui varžovus“, – samprotavo V. Žutautas.

Kaip ir kokiu būdu „Vėtros“ futbolininkai, dar trečiadienį atlaikę 120 minučių trukusią kovą Marijampolėje, sugebėjo atsigauti antrame kėlinyje ir fiziškai pranokti visą žiemą kryptingai sezonui besirengusius svečius, lieka mįsle ir Virginijui Liubšiui. „Pertraukos metu aš nieko stebuklingo nepasakiau, bet tas pirmas greitas įvartis lėmė, kad pas žaidėjus atsirado jėgų ir noro eiti į priekį ir mėginti įmušti antrą įvartį. Net nežinau, bet šiemet kiek žaidėme rungtynių, tai visus antrus kėlinius žaisdavome geriau. Iš tiesų, tai gerai, kad mums pavyko antro kėlinio pradžia – įmušėme greitą įvartį (po V. Gogberašvilio baudos smūgio). O paskui mes turėjome daug momentų pelnyti įvarčius, jei būtume išnaudoję bent trečdalį, tai tikrai būtų kitoks rezultatas. Bet tai juk pirmos mūsų rungtynės lauke, ant žolės, tad manęs tai nestebina“, – teigė „Vėtros“ strategas.

O štai rungtynes stebėjęs buvęs „Bangos“ ir „Vėtros“ klubų treneris Vytautas Jančiauskas neslėpė, kad jį nustebino abiejų komandų futbolininkai – visų pirma, savo prastu fiziniu ir techniniu pasirengimu, bei trumpu atsarginių žaidėjų suoleliu. „Gargždų ekipa man paliko nesustyguotos komandos įspūdį. Matau, kad atsirado naujų žmonių gynybos linijoje, kuri yra iš esmės pasikeitusi – ir vidurio gynėjų linija, ir kraštinis gynėjas. Abu vidurio gynėjai yra labai panašaus žaidimo stiliaus, už tai „Bangos“ gynyboje buvo baisios skylės gynyboje, ir rezultatas 2:1 galėjo pavirsti ir visai nesolidžiu. Pastebėjau, kad ir kiti žaidėjai rungtyniauja žemiau savo galimybių, kitose, jiems neįprastose pozicijose. Pvz.: puolėjas Aurelijus Staponka, žymiai aštriau žaidžia, kai būna pačiame priekyje, atakos smaigalyje, jis puikiai kovoja su gynėjais, o dabar jis žaidžia iš gilumos – ir yra neefektyvus. „Bangos“ žaidimas paliko slogų įspūdį, nežinia, ar čia fizinės problemos, ar tas perėjimas nuo dirbtinių aikščių prie natūralių stadiono vejų“, – kritiškai savo buvusius auklėtinius analizavo specialistas.

V. Jančiauskas meilių atsiliepimų nedalijo ir „Vėtrai“. „Vakarykštėse rungtynėse juos traukė vienas žaidėjas – V. Gogberašvilis. Jis puikiai išnaudoja baudos smūgius, atliko daugybę perdavimų, po kurių turėjo būti įmušti dar bent keturi įvarčiai, bet kiti „Vėtros“ žaidėjai pademonstravo visišką nesugebėjimą užbaigti atakas. Ir Artūras Rimkevičius, ir Tadas Eliošius vakar sužaidė prastai. Jų sprendimai buvo nelogiški, o smūgiai ir perdavimai – labai nevykę. Kaip ir reikėjo tikėtis, rungtynių pabaigoje „Vėtra“ išseko. Jei „Banga“ turėtų lygiaverčių keitimų, kurie galėtų „patraukti“ komandą, o ne tik atbūti numerį, rezultatas būtų kitoks. Bet keitimų neturi nei Vėtra, nei Banga. Su tokiais rezervais, atsarginiais žaidėjais iš esmės A lygoje nėra ką veikti“, – reziumavo V. Jančiauskas.

Turo žaidėjas – „Sūduvos“ ispanas

Neabejotinai, „Vėtros“ futbolininkai į šią nominaciją siūlytų klubo talismanu tampantį energetinį Vladimirą – Lado Gogberašvilį, atnešusį komandai pergalę savo firminiu baudos smūgiu ir dar ne kartą sukūrusiam progas įvarčiams pasiekti.

„Ekranas“ taip pat turi savo dienos didvyrį – Dominikas Galkevičius dviem tiksliais smūgiais pradėjo ir baigė ambicingojo „Žalgirio“ nepralaimėtų rungtynių A lygoje seriją.

Tačiau turo žaidėjas Alfa.lt sprendimu žaidžia Marijampolėje, „Sūduvos“ komandoje. 23-ejų metų ispanas Esau Garcia Alvarezas per mačą su Kauno „Atletu“ pelnė tris įvarčius ir tapo pirmuoju šį sezoną A lygos futbolininku, įmušusiu tris įvarčius per vienerias rungtynes.

Buvęs Ispanijos jaunių rinktinės ir Saragosos „Real“ dublerių komandos žaidėjas pagaliau ir Lietuvoje parodė savo galimybe. Tiesa, „Sūduvos“ vyr. treneris Donatas Vencevičius tuo pernelyg nesusižavėjo. „Negaliu pasakyti, ar toks Esau blykstelėjimas ir liks tik laikinu proveržiu, ar jis sugebės pastoviai demonstruoti tokį žaidimą. Ir pernai, su silpnesnėmis komandomis jis taip „blykstelėdavo“, bet vėliau, susidūręs su rimtais varžovais – pradingo. Fiziškai jis gerai pasiruošęs, problema ta, kad jis nėra pripratęs prie lietuviško futbolo – fizinio kontakto, kietos, agresyvios kovos. Ispanijoje, ten kur jis žaidė, buvo propaguojamas švelnesnis ir techniškesnis futbolas. O pas mus niekas neleidžia su kamuoliu ilgai „šokti“, reikia greitai priimti sprendimus ir kiečiau kovoti aikštėje. Bet, tikiuos, kad pagaliau išėję iš maniežo į atviras erdves ir natūralias stadiono vejas, ir Esau pademonstruos stabilesnį žaidimą“, – vilties neprarado D. Vencevičius.

Pasak „Sūduvos“ stratego, visa komanda trokšta kuo greičiau išeiti iš maniežų į atviras erdves, ir įtikinama pergalė prieš „Atletą“ šio noro nepakeis. „Mūsų tikslas kiekvienos rungtynėse – pergalė, ir nors buvome įkliuvę į lygiųjų seriją, bet nesakyčiau, kad žaidėme blogai. Turėjome ir progų, ir galimybių mušti įvarčius. Štai ir su „Atletu“ progų buvo gal trigubai daugiau nei pelnyta įvarčių. Taigi, žaidimas nebuvo blogas, bet tikiuos, kad po šio įvarčių lietaus žaidėjai dažniau realizuos savo sukurtas progas“, – sakė D. Vencevičius.

„Atleto“ rekordas

Kauniečiai A lygoje turi rekordiškai mažai taškų – visus minus 6, yra įmušę rekordiškai mažai įvarčių (vienas), o rungtynėse su „Sūduva“ sugebėjo pasiekti dar vieną rekordą, norintiems pažiūrėti rungtynes pasiūlę įsigyti bilietą, kainuojantį 20 litų. Tai absoliutus šio sezono A lygos sezono rekordas. Net ir Vilniuje žiūrovams bilietas kainuoja 10 („Vėtra“) ir 11 („Žalgiris“) litų. „Atleto“ direktorius Vytautas Krajašas Alfa.lt paaiškino, kad ši kaina nebuvo šiaip sau sugalvota. „Mes paskaičiavome savo išlaidais ir sąnaudas, kurių pareikalavo mačo organizavimas Marijampolėje, ir nusprendėme, kad bilietas turėtų kainuoti 20 Litų. Į rungtynes pardavėme 92 bilietus, tad bent jau dalis išlaidų atsipirko. Kita vertus, mes sutikome nemokamai praleisti į rungtynes „Sūduvos“ VIP žiūrovus, pateikusius atitinkamus pažymėjimus“, – sakė V. Krajašas.

Tiesa, pasak „Sūduvos“ atstovo spaudai Arūnio Reinikio, dar bent šimtas žmonių pamatę bilietų kainas paprasčiausiai pasuko toliau nuo maniežo. „Marijampolėje bilietas kainuoja 10 litų, o studentams, moksleiviams ir kt. – dar mažiau. Kauniečiams maniežo nuoma nieko nekainavo, tad tokia jų kaina mažų mažiausiai neadekvati rungtynėms. Pagaliau, mes pagal kalendorių turėjome žaisti Kaune, ir tai, kad „Atletas“ nesurado rungtynėms tinkamos vietos – čia jau jų problema“, – sakė „Sūduvos“ klubo darbuotojas.

Pasak V. Krajašo, Kauno Dariaus ir Girėno stadiono vadovai iki gegužės pradžios nusprendė pasaugoti stadiono veją. „Mes apie tai informavome federaciją ir gavome leidimą rengti rungtynes kitoje vietoje. Bet nei vieno laisvo stadiono sekmadienį nebuvo – tik „Sportimos“ maniežas. Bet čia jau „Sūduva“ nesutiko vykti į Vilnių. Pagaliau, jei Marijampolės futbolo mėgėjai piktinasi, kad buvo per brangūs bilietai, tegu jie paskaičiuoja, kiek būtų kainavusi kelionė į Kauną ir bilietas į rungtynes“, – pasiūlė „Atleto“ direktorius.

Žvelgiant į ateitį, kauniečiai nesiruošia mažinti savo ambicijų bilietų kainų fronte. „Planuojame, kad Kaune bilietas į centrinę tribūną kainuos 15 litų. O į kitas tribūnas – po 8 litus. Jei žmogus nori paremti komandą – pirks į centrinę tribūną. Dėl nuolaidų – dar galvojame“, – dėstė kauniečių komandos vadovas.

Jau kitame ture „Atletas“ turėtų priimti svečius iš Vilniaus – „Vėtros“ futbolininkus, bet kur vyks rungtynės, dar nėra aišku. Kituose VI turo mačuose susitiks Pakruojo „Kruoja“ ir „Mažeikiai“, „Tauras“ priims „Sūduvą“, „Žalgiris“ lauks svečių iš Klaipėdos, o „Ekranas“ susitiks su „Banga“.

A lygos V turo apžvalga
O štai rungtynes stebėjęs buvęs „Bangos“ ir „Vėtros“ klubų treneris Vytautas Jančiauskas neslėpė, kad jį nustebino abiejų komandų futbolininkai – visų pirma, savo prastu fiziniu ir techniniu pasirengimu, bei trumpu atsarginių žaidėjų suoleliu. „Gargždų ekipa man paliko nesustyguotos komandos įspūdį. Matau, kad atsirado naujų žmonių gynybos linijoje, kuri yra iš esmės pasikeitusi – ir vidurio gynėjų linija, ir kraštinis gynėjas. Abu vidurio gynėjai yra labai panašaus žaidimo stiliaus, už tai „Bangos“ gynyboje buvo baisios skylės gynyboje, ir rezultatas 2:1 galėjo pavirsti ir visai nesolidžiu. Pastebėjau, kad ir kiti žaidėjai rungtyniauja žemiau savo galimybių, kitose, jiems neįprastose pozicijose. Pvz.: puolėjas Aurelijus Staponka, žymiai aštriau žaidžia, kai būna pačiame priekyje, atakos smaigalyje, jis puikiai kovoja su gynėjais, o dabar jis žaidžia iš gilumos – ir yra neefektyvus. „Bangos“ žaidimas paliko slogų įspūdį, nežinia, ar čia fizinės problemos, ar tas perėjimas nuo dirbtinių aikščių prie natūralių stadiono vejų“, – kritiškai savo buvusius auklėtinius analizavo specialistas.

Haha, manau tam specialistui geriau iš vis patylėti Jau pernai turėjo progą pasireikšti, bet kažkaip nei vietos sirgaliai, nei klubo vadovai nebuvo labai patenkinti.
Be to, pats mačiau, kaip juos sutriuškino taurės varžybose Kaunas 4-0, beviltiškas žaidimas buvo vadovaujant Jančiauskui

štai jums Banga, štai jums Narbekovas šaunuoliai bangiečiai, kitaip nepasakysi