slasher, tai kaip sąmokslų kūrėjui nepatinka viešumas?nu bet reikia pripažinti, kad LFF labai jau sureikšminusi ir skambiai išreklamavusi šitą procesą visuomenei. Kam čia atskleidinėt dabar kas ten kokių popierių nepateikė. Kai klubas jau galutinai neįvykdys būtiniausių reikalavimų, tada ir galima pradėt info viešai pateikinėt ir pasmerkt tokį klubo neatsakingumą
kodėl, patinka, kai laiku ir vietoje. O čia kalba eina apie licenzijavimo viešinimą, siekiant jį padaryti svarbesnį nei patį čempionatą. Dabar vėl lauksim kito posėdžio, po kurio dar keletas komandų praeis, kitos pateiks apeliacijas, likusias LFF pabars, lieps pasitempti. O futbolo visuomenė intensyviai modeliuos lygas iš komandų. O galutinis šio šou akordas bus - komandų skaičius lygose paskelbimas, bei Vėtros likimasslasher, tai kaip sąmokslų kūrėjui nepatinka viešumas?
. Dabar nepasiekiamas reškinys atrodo, kai dvi komandos iškrenta o dvi patenka į aukštesnį divizioną.pasvajok. viešumas čia toks, kad žinotum tai, ką savininkai, rėmėjai ar LFF norės, kad žinotum ir ne daugiau.Iš tikrųjų reiktų dar toliau žengti - viešai skelbti ir klubų savininkus bei rėmėjus.
Konkrečiau?Žalgirio namų aikštė bus labai neįprasta..
Keli metai LFF šviečia apie licencijavimo procesą, o vis vien kai kurių neapšviečiaDabar vėl lauksim kito posėdžio, po kurio dar keletas komandų praeis, kitos pateiks apeliacijas, likusias LFF pabars, lieps pasitempti.
Pirma, apeliacijos, tada svarstymas - duot ar neduot. Neduos - viso gero, be jokių pabarimų.Čia ne nuo jų noro priklauso. Kiekvienas iš mūsų, jei tik turėtume kantrybės, galėtume viską sužinoti. Futbolo klubai yra arba viešosios įstaigos, arba asociacijos. Pagal įstatymus ir vieno, ir kito tipo organizacijų metinės įstaigos veiklos ataskaitos yra viešos (kaip įstatymuose nustatyta: "Bet kurio fizinio ar juridinio asmens reikalavimu viešoji įstaiga (asociacija) turi sudaryti sąlygas jos buveinėje ar kitais įstatuose nurodytais būdais su šia ataskaita susipažinti"). O tose ataskaitose viešoji įstaiga turi nurodyti dalininkų sudėtį tiek metų pradžioje, tiek pabaigoje. Tiesa, asociacijai pakanka nurodyti asociacijos narių skaičių. LFF šioje vietoje galėtų nustatyti, jog ta informacija yra viešinama be atskiro kiekvieno piliečio kreipimosi į įstaigą. Ir viskas.pasvajok. viešumas čia toks, kad žinotum tai, ką savininkai, rėmėjai ar LFF norės, kad žinotum ir ne daugiau.
Kalba apie "Sportima"?Kiek atmintis sieka, joje dar niekada nevyko A lygos varžybos. Tačiau buvo sužaistos kelios LFF taurės ir Baltijos lygos rungtynės. Darykit išvadas
Sūduva galėtų dar licencijuoti savo maniežą, Klaipėda kokį nors Liepojos maniežą. Ot linksma būtų.Suabejočiau, ar maniežai yra licencijuoti A lygai. Šiaip ankstesnių metų nuostatuose (o ir šių metų projekte) būdavo toks punktas: "Nuo lapkričio mėn. 15 d. iki balandžio mėn. 1 d. (imtinai) (kitu laikotarpiu – tik abiem komandoms sutikus) A lygos, LFF Taurės ir LFF Supertaurės rungtynes leidžiama žaisti pilnų matmenų (ilgis: 100 – 105 metrai, plotis: 64 – 68 metrai) LFF aprobotuose futbolo aikštėse su dirbtine danga". Tas punktas negaliotų tik tokiu atveju, jei aikštė su dirbtine danga turi vieną arba dvi FIFA žvaigždutes (pvz., dabar įvairiuose miestuose įrenginėjamoms dirbtinės dangos aikštėms yra numatytas ir sertifikavimas). Labai abejoju, ar FIFA dalija žvaigždutes uždaroms patalpoms, o jei ir dalina, ar yra toks vertinimas atliktas abiejuose maniežuose. O reziumė būtų toks: gėda Vilniaus savivaldybei, kuri matyt viena iš retų savivaldybių neturinti bent kiek rimtesnio (nebūtinai su 3000 vietų, bet su normaliais persirengimo kambariais ir kai kuriais kitais "navarotais") savo stadionoLicencijuoti nieko nereikia, nes tiek Sportima, tiek Marijampolės maniežai jau licencijuoti. O tai, kad Žalgiris turės žaisti Sportimoje, tiesiog rodo katastrofišką padėtį sostinėje su stadionais, bei tam tikrų elementų piktavališką nuostatą žaliai-baltų atžvilgiu.
