kad ten pendelio neduotų, tai turėjo pradžioje kamuolį paliesti, o po to nuskinti žaidėją.Per interviu Šluta pasake kad teisejas suklydo del paskirto 11 metru baudinio,ka jus i tai ?
ooo...pendeliu meistras..ziuresim kiek dziugui uzkals...
ok... 1:0ooo...pendeliu meistras..ziuresim kiek dziugui uzkals...
neigu Džiugas nebūtų orientuotas į gynybą, dabar turėtų ne 4 taškus, o duok Dieve kokį 1. Sustyguota gynyba Džiugą ir gelbėja. Tarkim šitose rungtynėse reikėjo gaudyti Golubicką ir tai tikrai nelengvas uždavinys. Gal ir ne visiškai pavyko sugaudyt, bet bent jau sugebėjo pristabdyt ir kaip ten bebūtų taškas kišenėj geriau negu baronka. Jeigu būtų labiau ėję į puolimą, tikrai būtų gavę dar daugiau pavojingų kontratakų ir parsivežę daugiau įvarčių. Vienu momentu taip ir buvo - tik Džiugas daugiau nueina į priekį, tuojau seka pavojinga Dainavos kontrataka.na nezinau...gal toks Slutos stilius,nes ir I lygoj komandos zaidimas buvo labiau orentuotas i gynyba,tai ir dabar kazkas panasaus..
Tai kad dažniausiai nueidavo keli žaidėjai, tai ką jie ten gali padaryt - patrindavo tą kamuolį ir tiek Normalių atakų buvo mažiau.Tai, kad ėjo jie į tą priekį, tik nuėję atsiprašant už išsireiškimą šūdą malė
Na kažkaip skirtingai matėme rungtynes, iki įmušto įvarčio lygiai su tiek pat žaidėjų Džiugas atakuodavo, kaip ir Dainava, galima kaip rodiklį krašto gynėjus paimti pvz., o kad Džiugo brazilai skirtingai nuo Golubicko kamuolį nuolat perlaikydavo, tai nu Džiugo, o ne skaičiaus žaidėjų puolime, problemaTai kad dažniausiai nueidavo keli žaidėjai, tai ką jie ten gali padaryt - patrindavo tą kamuolį ir tiek Normalių atakų buvo mažiau.Tai, kad ėjo jie į tą priekį, tik nuėję atsiprašant už išsireiškimą šūdą malė