2016 Bal 13 09:06
Po vakarykščių rungtynių lieka dar daugiau neatsakytų klausimų.
1. Kas iš išleistų žaidėjų pagal Dambraniko turėjo sukti žaidimą? Mamadu su Pilibaičiu? Tas Mamadu pastatymas į atraminius visiškai nepasiteisina, nes tai grynai centro gynėjas, jis visiškai nesugeba tiek judėti kiek reikia atraminiam, tai ne Šemberas, kuriuo gali užkišti visas skyles. Pilibaitis, tai jau nusibodo kartotis - visiškai neformoj ir sukti žaidimo nesugeba. Perdavimų brokas tiesiog stulbinantis. Turbūt nei vieno ilgo ir vidutinio tikslaus, turbūt susistabdyti kamuolį misija neįmanoma. Vienas tik Eliošius centre sukosi, bet susižaist nėra su kuo, tai lieka tik pasas į kraštą iš kur nesugebėta nei vieno normalaus kroso padaryti.
2. Kokius tikslus kėlė prieš rungtynes Dambraniko? Išsaugoti sausus vartus namie? Išleisti tokią masyvią gynybą prieš Stumbrą, tai čia tikrai reikia fantazijos. Pastatyti visus centro gynėjus vienu metu, tai čia ko tikėjosi? Galvojo Stumbras užspaus Žalgirį ir pasipils krūva balionų į baudos aikštelę, todėl trys aukšti žaidėjai, plius Pilibaitis turės neutralizuoti iškilusį pavojų? Bet taip neįvyko, planas sudegė, Stumbras neužgulė vartų, tai daryk keitimus. Keitimai įvyko. Po keitimų dar daugiau gynybinio plano žaidėjų aikštės vidurį nei pradžioj. Gal aš nepastebėjau ir visgi Stumras buvo užspaudęs vartus? Bet net ir tai neišgelbėjo, Žalgiris prasileido.
3. Kas toliau? Manau Dambraniko ir toliau pasitikės Pilibaičiu (nes gi įmušė), bet neleis Romanovskio (nes dar jaunas). Toliau nesimatys schemų kaip išnaudoti puolėją. Kažkaip Atajič prapuola, tai gal laikas keist schemas? Pavyzdžiui išleisti Elivelto į priekį. Arba centre leisti sukti žaidimą 3E (Elivelto - Eliošius - Eltonas), kurie gal suras progą įkišti pasą kur nors. Reikia kažką keisti radikaliai.