Kas be ko absoliutaus objektyvumo nėra ir nebus, tačiau yra tokie dalykai kaip logika, konsensusas ir sveikas protas (angl. "common sense"). Rezultatai bet kuriuo atveju turi būti logiški ir suprantami, bent jau tiek pasistengus galima pasiekti.
Daug priklauso nuo to kaip formuluojamos nominacijos, atrenkami ir pristatomi nominantai, kas ir kaip/kiek balsuoja (renka). Visus šituos aspektus galima valdyti, kad rezultatas būtų kiek įmanoma objektyvesnis.
Aš asmeniškai siūlyčiau kad geriausius rinktų Lietuvos futbolo ekspertai, atrinkti iš trenerių ir futbolo žurnalistų/apžvalgininkų. Atrinkus bent 30 tokių ekspertų, būtų galima greitai juos apklausti ir gauti adekvačius rezultatus. Nes kai balsuoja bet kas, tai iš tiesų gaunasi ne geriausiųjų, bet populiariausiųjų (ar labiausiai girdėtų) rinkimai.
common sense yra iš viso belekokio objektyvumo priešas, jis tereiškia panašiai kaip "liaudies išmintis", kad egzistuoja kažkokie neįsisamoninti kriterijai, kurių net nesugebama įvardinti
Konsensusas nelabai išvis suprantu prie ko, gi ne diskusijos formoje tie balsavimai vyksta
dėl tų ekspertų tai, kiek ten žmonių tiek ekspertinių nuomonių. Realiai, kas galėtų kažkiek padėti, tai nebent, kad būtų įvardinti keik galima aiškesni kriterijai, tada galbūt ekspertai kažką panašaus ir nuspręstų, nes kas tas "geriausias" dabar ne iki galo aišku, čia pvz., rinktinė skaitosi, ar tik klubas? Kas svarbiau geras pasirodymas žemesniame lygyje, ar prastesnis aukštesniame? ir t.t. nors šiaip vienoje vietoje pritarčiau budraičiui į euroviziją čia panašu, bet skirtingai nuo jo, jokios problemos aš tame nematau, yra kažkoks žaidimas (kaip ir pats futbolas beje), pabalsuoja žmonės, paspėlioja, pasipiktina, niekas nuo to, kažkaip mistiškai nukentėjusiais netampa, o jeigu ir įsižeidžia, tai čia jau jų problemos...