Moderatorius: Respublik
tai argmentų be kažkokių moralų nelabai yra? dzin kad kz atiduoda, dzin kad projektas ES pinigams kurtas, dzin kad n kartų brangesnis ir jau dabar esantį skolose miestą dar labiau klampins už visiškai nereikalingas papildomas nesąmones, svarbu moralas ir liaudies patarlės. Vienintelis, kur tu teisus, tai, kad piaro požiūrių čia pravalas visiškas, savivaldybė pastatė save į lose lose situaciją, taip kad aiškiai bus renkamasi pralaimėjimas ilgame periode, vietoje kapituliacijos dabarArkliai perkėloj nekeičiami. Tegul tik stato. Pamenu koks pasipriešinimas buvo Žalgirio arenos statybai Kaune, kiek dalykų buvo daroma ir rašoma kad tik nepastatytų - tai projektas blogas, tai per brangu, tai ne toj vietoj reikia statyt ir apskitai dvigubai mažesnę nes kurgi tiek žmonių susirinks Kaune. Pastatė ir dabar tai geriausias sporto ir renginių objektas Lietuvoje, jau pusiau juokais kalbama kad gal biškį per mažą pastatė - reikėjo dar kelis tūkstančius vietų damest Moralas toks, kad jeigu kažką nusprendei - tai ir daryk, nes jeigu klausysi visų aplinkui tai tik liksi durniaus vietoj ir tuščiom rankom. Tada tie patys aiškkntojai apsisukę priekaištaus: o tai ko nepastatėt, kodėl vis dar nacionalinio stadiono Vilniuj nėra?
Sporto infrastruktūros padėtis Vilniuje yra prastoka. Jei pastatys šitą kompleksą su stadionu, treniruočių aikštėm ir t.t., situacija tikrai pagerės. Ir bus galima sostinėje be gėdos užsienio komandas priimti, kas irgi svarbu.
Nėra čia jokio niuanso, ir to ploto šiaip yra, ir nieks neliepia savivaldybei to ploto atiduoti. Vat kur tikras niuansas yra, kad tie pinigai dabar bijau pameluoti 160 mln? eiliniam miestiečiui yra tik skaičiai, na nei jis tų pinigų mato, nei jam rūpi, o kad realiai tai įsipareigojimas n metų į priekį, kuris stabdys visas kitas veiklas, tegul jau kitos valdžios aiškinasi. Kiek normalus stadionas kainuotų? Galiausiai tegul atiduoda tiems ofisams visą aplink plotą, gal dar į pliusą išeitume.Čia yra dar vienas niuansas. Vilniaus mieste nelabai daugiau ir lieka vietų didesnį stadioną pastatyt. Ir yra rizika, kad jeigu Nacionalinio stadiono projektas žlugs, galiausiai tas plotas prie Akropolio bus užstatytas komerciniais pastatais, kaip jau nutiko su senuoju Žalgirio stadionu. Tuščias plotas tokioje vietoje ilgai neišsilaikys, dabar Vilniuje NT vystytojai stengiasi įsisąvinti kiekvieną dar neužstatytą žemės sklypelį.
Vilniaus miestui tų objektų nereikia vienoje nesąmoningoje vietoje plius statant atskirai ne tik rizikos mažės, bus galima normaliai vietas parinkti, bet vėl gi bus galima pretenduoti į tas pačias ES lėšas kituose programavimo laikotarpiuose. Ne nu tai aišku, kad neatrodys jau dabar neatrodo, po to tik neaišku, kodėl pinigų viskam kitam nėra. Galiausiai netgi satatant atskirai stadioną, galima būtų ir atskirą konkursą operatoriui daryti, kaip sėkmingai visi kiti miestai darė. Tu suvoki, kad visas šitas buvo sukurtas dėl ES pinigų, niekam net mintis nebūtų kilus, jeigu jų nebūtų?O tai pilnų matmenų treniruočių aikščių (3!) ir kitų sporto objektų (lengvosios atletikos aikštės, krepšinio, rankinio, gimnastikos, bokso salių) Vilniaus miestui jau nebereikia?
Dėl pinigų aš tikrai nesijaudinu. Tai kas dabar atrodo daug, po 20 metų nebus tokia jau didelė suma. Pats stadionas be abejo daug pigesnis, teigiama kad kainuos apie 40 mln.
Beje visiškai nesutinka ir net nėra tiksli šita nuomonė - į projektą yra numatyti įvairūs infrastruktūros sprendimai, kurie numatomi reikalingi būtent stadionui palaikyti ir sukurti patogesnį ir saugesnį viešą susisiekimą, kad neatsirastų priežasčių po to kam nors teigti, kad čia tiktai automobiliais būtina važinėti.Vilniaus miestui tų objektų nereikia vienoje nesąmoningoje vietoje plius statant atskirai ne tik rizikos mažės, bus galima normaliai vietas parinkti, bet vėl gi bus galima pretenduoti į tas pačias ES lėšas kituose programavimo laikotarpiuose. Ne nu tai aišku, kad neatrodys jau dabar neatrodo, po to tik neaišku, kodėl pinigų viskam kitam nėra. Galiausiai netgi satatant atskirai stadioną, galima būtų ir atskirą konkursą operatoriui daryti, kaip sėkmingai visi kiti miestai darė. Tu suvoki, kad visas šitas buvo sukurtas dėl ES pinigų, niekam net mintis nebūtų kilus, jeigu jų nebūtų?
Šiaip suvoki, kad 100 lemų praktiškai papidomos skolos uždedama, kuri realiai jeigu Vilnius laikysis fiskalinės drausmės (o laikytis manau privers), realiai užkirs kelią bet kokiam didesniam skolinimuisi, mes stadioną vien realiai iš palūkanų pastatyti galėtume.
nežinau, kas tamstai juokinga, bet nors visiškai nepagavau tavo bendros minties, man vienas dalykas tai tikrai juokingas, va neseniai berods ryto gimnazijoje pripučiama burbulą stadioną tą atidarė, buvo skalambijama VIlniaus savivaldybei kad problemos bus su parkingu, anie atskirto ir ten kažką apie viešąjį transportą, gali nuotraukas fb pasižiūrėti kas dėjosi, čia kas link mūsų savivaldybės super sugebėjimų transporto srautus planuoti na jei 60 lemų skolos aptarnavimui ir atidavimas kz operuoti, ar net savivaldybės pačios per jėgas ir nuotrupomis išspaudžiamas prisipažinimas, kad projektas toli gražu negeras, jūsų neįtikina, tai i rest my case mokėsime visi vilniečiai kartu ir ilgaiBeje visiškai nesutinka ir net nėra tiksli šita nuomonė - į projektą yra numatyti įvairūs infrastruktūros sprendimai, kurie numatomi reikalingi būtent stadionui palaikyti ir sukurti patogesnį ir saugesnį viešą susisiekimą, kad neatsirastų priežasčių po to kam nors teigti, kad čia tiktai automobiliais būtina važinėti.Vilniaus miestui tų objektų nereikia vienoje nesąmoningoje vietoje plius statant atskirai ne tik rizikos mažės, bus galima normaliai vietas parinkti, bet vėl gi bus galima pretenduoti į tas pačias ES lėšas kituose programavimo laikotarpiuose. Ne nu tai aišku, kad neatrodys jau dabar neatrodo, po to tik neaišku, kodėl pinigų viskam kitam nėra. Galiausiai netgi satatant atskirai stadioną, galima būtų ir atskirą konkursą operatoriui daryti, kaip sėkmingai visi kiti miestai darė. Tu suvoki, kad visas šitas buvo sukurtas dėl ES pinigų, niekam net mintis nebūtų kilus, jeigu jų nebūtų?
Šiaip suvoki, kad 100 lemų praktiškai papidomos skolos uždedama, kuri realiai jeigu Vilnius laikysis fiskalinės drausmės (o laikytis manau privers), realiai užkirs kelią bet kokiam didesniam skolinimuisi, mes stadioną vien realiai iš palūkanų pastatyti galėtume.
Po to eina kiti sporto objektai, kurie buvo kompromisiniai ir bet kuriuo atveju yra reikalingi Vilniuje, ir reikalingi kitos sporto šakoms/federacijoms, kurie čia sudedami į tą pačią vietą su jau sukurta infrastruktūra, kas yra normali praktika daugelyje tokių objektų būtent dėl reikiamos infrastruktūros kainos.
Kažkaip juokinga, kai iš tų mistinių opozicijos "viešinamų" "100 milijonų" belieka kokie 15 projekto sąmatoje.
Juokinga be abejo tai, kad miestą valdžiusi ir absoliučiai niekaip realybėje sporto infrastruktūros negerinusi opozicija pagrindiniu argumentu kvailokai nori žongliruoti projekto future value skaičiais, kurių bendra logika išsiveda į projekto stabdydama dėl papildomų objektų perlokavimo, nes taip neva būtų pigiau. Labai primena ir tai, kaip staigiai išlėkė iš valdžios nespręsdami miesto poreikių. Asmeniškai matau čia pokštą dvigubame pokšte, bet koks skirtumas apie tai diskutuoti... Beje tiktai patikslinsiu ko nesupratai - aš nesakiau, kad man patinka kaip sudėliotas šito projekto finansavimas, bet tikrai ne dėl statybų kainos.nežinau, kas tamstai juokinga, bet nors visiškai nepagavau tavo bendros minties, man vienas dalykas tai tikrai juokingas, va neseniai berods ryto gimnazijoje pripučiama burbulą stadioną tą atidarė, buvo skalambijama VIlniaus savivaldybei kad problemos bus su parkingu, anie atskirto ir ten kažką apie viešąjį transportą, gali nuotraukas fb pasižiūrėti kas dėjosi, čia kas link mūsų savivaldybės super sugebėjimų transporto srautus planuoti na jei 60 lemų skolos aptarnavimui ir atidavimas kz operuoti, ar net savivaldybės pačios per jėgas ir nuotrupomis išspaudžiamas prisipažinimas, kad projektas toli gražu negeras, jūsų neįtikina, tai i rest my case mokėsime visi vilniečiai kartu ir ilgaiBeje visiškai nesutinka ir net nėra tiksli šita nuomonė - į projektą yra numatyti įvairūs infrastruktūros sprendimai, kurie numatomi reikalingi būtent stadionui palaikyti ir sukurti patogesnį ir saugesnį viešą susisiekimą, kad neatsirastų priežasčių po to kam nors teigti, kad čia tiktai automobiliais būtina važinėti.
Po to eina kiti sporto objektai, kurie buvo kompromisiniai ir bet kuriuo atveju yra reikalingi Vilniuje, ir reikalingi kitos sporto šakoms/federacijoms, kurie čia sudedami į tą pačią vietą su jau sukurta infrastruktūra, kas yra normali praktika daugelyje tokių objektų būtent dėl reikiamos infrastruktūros kainos.
Kažkaip juokinga, kai iš tų mistinių opozicijos "viešinamų" "100 milijonų" belieka kokie 15 projekto sąmatoje.