Respublik
Pranešimai: 8573
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Lie 05 22:58

Nacionalinio stadiono projektą žlugdanti VPT išgąsdino ir kitų savivaldybių merus
https://www.alfa.lt/straipsnis/50419953 ... ybiu-merus

Alfa.lt konsultavę teisininkai tvirtina, kad VPT sukritikuota Vilniaus miesto savivaldybės ir „Axis industries“ koncesijos sutartis parengta pagal standartinę Centrinės projektų valdymo agentūros (CPVA) patvirtintą formą ir visiškai ją atitinka.

Be to, susitarimo projekte derybų eigoje esą nebuvo atlikta jokių esminių pakeitimų, keičiančių standartinio CPVA nustatyto Tiesioginio susitarimo sąlygas.

„Išskyrus neesminius Tiesioginio susitarimo pakeitimus derybų metu (dėl kurių VPT pastabų neturėjo ir išvadoje nepasisakė). Daugiafunkcio komplekso projekto Tiesioginio susitarimo nuostatos atitinka standartines CPVA patvirtintas nuostatas“, – teigiama teisininkų išvadoje.

Pasak ekspertų, VPT vertinimas iš esmės sukritikavo ne tai, ką dėl nacionalinio stadiono Vilniuje susitarė viešasis ir privatus sektorius, o CPVA patvirtintas nuostatas, pagal kurias Lietuvoje buvo ir yra vykdomos visos koncesijos ir PPP.

„Iš esmės VPT sukritikavo valstybės nustatytą tipinę koncesijos sutartį“, – sakė teisininkas.

Jo nuomone, visi Lietuvoje vykdyti partnerystės projektai buvo ir yra vykdomi pagal tokias pačias sąlygas, kurias VPT laiko neteisėtomis. „Ar tai reiškia, kad absoliučiai visuose projektuose statybų finansavimo rizikų paskirstymas šalims, o kartu ir tokių projektų sutartys yra neteisėti?“ – klausė Alfa.lt konsultantas.

Jo nuomone, šiuo atveju konfliktas kyla ne tarp VPT ir Vilniaus miesto savivaldybės, o tarp dviejų valstybės institucijų: CPVA, kuri nustato koncesijos ir PPP valdymo tvarką, ir VPT, kuri tą tvarką kritikuoja. Savivaldybėms ir valstybės institucijoms šiuo atveju nebeaišku, kuriomis šių įstaigų privalomosiomis rekomendacijomis vadovautis.

Po VPT išaiškinimo, kas yra laikoma ir kas negali būti laikoma koncesijos sutartimi, Alfa.lt skaičiavimu, iškilo grėsmė mažiausiai dešimčiai šiuo metu vykdomų PPP. Tarp jų – Sporto ir laisvalaikio centro statybai Klaipėdoje, Visagino apšvietimo sistemos modernizavimui, gatvių apšvietimo infrastruktūros ir modernizavimo projektui Kauno rajono savivaldybėje, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pastato statybai, Ukmergės miesto gatvių renovacijai, Gargždų sporto ir sveikatinimo kompleksui, Krašto apsaugos ministerijos vykdomam karinių miestelių konkursui bei Klaipėdos sveikatingumo kompleksui.

Valstybės institucijos nesusikalba tarpusavyje

Nacionalinio stadiono projektą turėjusio finansuoti „Baltcap“ fondo partneris Šarūnas Stepukonis viešojoje erdvėje komentavo, kad dėl VPT aiškinimo Lietuvoje negalėtų veikti nė vienas privačios ir viešosios partnerystės projektas.

Š. Stepukonio nuomone, procesas dėl stadiono komplekso Šeškinėje užsitęsė taip ilgai dėl valdininkų nekompetencijos. Esą Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos valdininkai nesuprato, apie ką yra šis projektas, nes niekada nedarė jokių koncesijų.

Anot jo, ministerijai reikėjo kalbėtis su savivaldybe, o VPT – su Finansų ministerija ir CPVA.

Jo teigimu, VPT sustabdė projektą, nes matė, kad viešajam sektoriui buvo per daug rizikų. Tačiau Š. Stepukonis mano, jog savivaldybė niekuo nerizikavo, ir tai buvo jos išderėta gera sąlyga.

„Jokiame kitame panašiame PPP to nerastumėte. Tad sakyti, kad rizika neperkelta, negalima, nes mokėjimai „pririšti“ prie to, kad objektas veiktų ir būtų pastatytas. Čia buvo didelis rizikų pasiskirstymas, tad VPT gal pirmą kartą koncesijos atvejį nagrinėjo? Gal jiems reikėjo pasamdyti specialistus iš CPVA, kurie supranta daugiau?“ – svarstė „Baltcap“ atstovas.

Privatus investuotojas pagal parengtą sutartį buvo įsipareigojęs daugiafunkcį kompleksą su nacionaliniu stadionu valdyti 22 metus. Per šį laikotarpį stadione ir sporto komplekse ekonominės veiklos riziką būtų visiškai prisiėmęs privatus operatorius: visus eksploatacijos ir priežiūros kaštus privatus subjektas dengtų iš savo ekonominės veiklos pajamų, net jei per 22 metus dėl naujos pandemijos ar kitos krizės veiklos vykdyti negalėtų.

Pagal koncesijos sutartį vykdytuose ar tebevykdomuose kituose panašiuose projektuose per koncesijos laikotarpį, kuris trunka iki 23 metų, visą ekonominės veiklos riziką prisiima ir visus mokėjimus privačiam subjektui vykdo valdžios subjektas.

Pagal šį principą įgyvendinamas Palangos aplinkkelio tiesimo ir eksploatacinės priežiūros projektas, Krašto apsaugos ministerijos vykdomas karinių miestelių statybos Šiaulių regione, Šilalės raj. ir Rokantiškėse (Vilniaus raj.) projektas, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pastato, Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pastato su areštine statybos projektai, M. K. Čiurlionio tilto kairiojo prietilčio transporto mazgo koncesija.

Pagal VPT logiką viešojo sektoriaus rizika, teisininkų nuomone, visais šiais atvejais gali būti vertinama kaip per didelė. Todėl šiuo metu nebeaišku, kaip šie projektai turėtų būti įgyvendinami ir finansuojami, kad atitiktų VPT nustatytus kriterijus.

karys
Pranešimai: 9142
Užsiregistravo: 2010 Vas 24 08:59
Palaikoma komanda: Žalgiris

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Lie 07 22:35

"Pagal šį principą įgyvendinamas Palangos aplinkkelio tiesimo ir eksploatacinės priežiūros projektas, Krašto apsaugos ministerijos vykdomas karinių miestelių statybos Šiaulių regione, Šilalės raj. ir Rokantiškėse (Vilniaus raj.) projektas, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pastato, Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pastato su areštine statybos projektai, M. K. Čiurlionio tilto kairiojo prietilčio transporto mazgo koncesija."

Šitą klounišką argumentą man ir mero pdėjėjas metė, lyg same shit mistinė policijos komisariato "komercinė rizika" ir stadiono....

Respublik
Pranešimai: 8573
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Rgp 28 13:51

Kada pagaliau Lietuvoje turėsime nacionalinį stadioną
https://www.respublika.lt/lt/naujienos/ ... _stadiona/

Apie tai prie ŽALGIRIO NACIONALINIO PASIPRIEŠINIMO JUDĖJIMO apskritojo stalo diskutavo Vytauto Didžiojo universiteto profesorius, sporto ekspertas Algirdas RASLANAS, Lietuvos nacionalinio kultūros centro direktorius Saulius LIAUSA, politinis bei visuomeninis veikėjas Eduardas ŠABLINSKAS, buvęs Kūno kultūros ir sporto departamento generalinis direktorius, 2011-2015 m. Vilniaus savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Ritas VAIGINAS. Diskusiją vedė žalgirietis Gediminas JAKAVONIS.
R.VAIGINAS: Tenka tik apgailestauti, kad esame vienintelė Europos valstybė, kuri neturi nacionalinio stadiono. Dabar, pradėjus rekonstruoti Kauno stadioną, išvis nebeturime jokio, kuriame galėtumėme rengti tarptautines futbolo varžybas.

Situacija buvo tokia - tuo metu visiems buvo „karpomos“ lėšos. Tuo metu, priešpaskutiniais ir paskutiniaisiais G.Kirkilo Vyriausybės gyvavimo metais, buvau Kūno kultūros ir sporto departamento generalinis direktorius, tad galiu pasakyti, kad tada sportui taip pat buvo sumažintas finansavimas ir rasti papildomų lėšų atgaivinti šį projektą buvo nerealu.

Situacija žymiai pasikeitė 2011-2015 m. atsiradus šiokiam tokiam ekonominiam pakilimui, kai dirbau Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoju ir viena iš mano kuruojamų sričių buvo sportas ir investicijos. Puikiai prisimenu, kad tada vėl buvo grįžtama prie šio projekto. Tuomet premjeru buvo Algirdas Butkevičius ir Vilniaus miesto savivaldybei buvo pavesta parengti stadiono atgaivinimo planą.

Jeigu neklystu, 2012 m. aš ir tuometinis Vilniaus vicemeras Jonas Pinskus Vyriausybės pasitarime pristatėme vizualizaciją, kaip būtų galima užbaigti nacionalinį stadioną. Aišku, prieš tai buvo pasitarimai Seime, Jaunimo ir sporto reikalų komisijoje, kur buvo kviečiami savivaldybės atstovai ir Kūno kultūros departamento vadovai bei visos kitos suinteresuotos pusės. Buvo visiškas pritarimas, kad Lietuvai reikia normalaus stadiono. Šis klausimas buvo pavestas Vilniaus savivaldybei. Kadangi kuravau šią sritį, turėjau parengti vizualizaciją. Pagal mūsų pristatytą planą buvo numatyta data ir A.Butkevičius paminėjo, kad stadiono atidarymo juostelę perkirps 2016 m., per Dainų šventę, liepos mėnesį.

Pagal mūsų viziją reikėjo pakoreguoti jau parengtą seną projektą, stadionas per 2,5-3 metus būtų buvęs užbaigtas. Po tribūnomis, kur yra 20 tūkst. kvadratinių metrų, buvo numatytos dvi sporto salės, šokių studija, bokso, imtynių salės, ten būtų persikėlęs Vilniaus miesto savivaldybės sporto centras, t.y. visos Vilniaus sporto mokyklos, kurios tuo metu buvo išmėtytos po visą miestą ir neturėjo normalių patalpų, būtų vienoje vietoje. Šalimais būtų įrengtas lengvosios atletikos stadionas su bėgimo takais ir trys futbolo aikštės. Tai buvo realu, kadangi iki 2016 metų buvo likę apie 3 metus.

Mūsų pristatymui buvo pritarta, kad tai labai gera versija. Kiek pamenu, pasitarime dalyvavo Centrinės projektų valdymo agentūros atstovai, kurie paprieštaravo. Kadangi šis stadionas būtų statomas finanuojant Europos struktūrinių fondų lėšomis, Europos Komisija jau nepritarė vien tik sporto objektų statybai - neva turėtų būti pastatytas daugiafunkcis kompleksas, kuriame atsirastų vietos ir kitoms veikoms, pavyzdžiui, vaikų darželis, muziejus ir t.t.

Žiūrėdamas į tai, kad po tribūnomis būtų buvę pakankamais vietos, nemačiau jokių problemų, kad ten būtų įrengtas ir muziejus ar vaikų darželis ir kad įsikurtų neformalaus ugdymo švietimo įstaiga. Šią keliamą užduotį mes būtumėm įvykdę. Šiandien drąsiai galiu pasakyti, kad pritrūko tuometinio premjero ryžtingumo. Jis nusileido Centrinės projektų valdymo agentūros ir Finansų ministerijos vadovų nuogąstavimams, kad Europos Komisija gali nepritarti finansavimo skyrimui šiam stadionui užbaigti. Taip istorija ir baigėsi.

O 2016 metais mes galėjome turėti normalų stadioną, kuris atitiktų tarptautinius reikalavimus. Jeigu neklystu, reikėjo 380-420 mln. litų, grubiai skaičiuojant, stadionas būtų kainavęs 100-120 mln. Eur. Palyginti su tuo, kokios sumos yra įvardijamos dabar ir už kiek yra žadama pastatyti, skirtumas yra didelis. Beje, sėdimų vietų būtų buvę 25 tūkst., dabar kalbama tik apie 10 tūkst., o pati statyba atsieitų 320 mln. Eur. Tad yra nepalyginami skaičiai.
Turėtų kažkur būti pateikta ir pilna filmuota medžiaga, bet palikta nuoroda niekur prasmingai neveda.

Respublik
Pranešimai: 8573
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Rgs 29 21:45

Vilnius ruošiasi gatvių prie „Akropolio“ rekonstrukcijai
https://www.15min.lt/gazas/naujiena/gat ... 21-1382950

„Šis projektas bus reikalingas, kas benutiktų šioje vietoje, to tikrai nereikia sieti su Nacionalinio stadiono projektu, kuris dabar yra įstrigęs teisme. Projektavimą skelbiame tam, kad įgyvendinant rekonstrukcijos darbus turėtume galimybę pasinaudoti ir Europos Sąjungos paramos lėšomis“, – BNS sakė P.Poderskis.

„Bet kuriuo atveju, teritorijos, kurioje planuojama statyti Nacionalinį stadioną, klausimas anksčiau ar vėliau išsispręs, todėl ir projektas bus reikalingas“, – pridūrė jis.

Anksčiau skelbta, jog gatvių prie Nacionalinio stadiono rekonstrukcijai miestas ketina skirti 14 mln. eurų. P. Poderskis neatmeta galimybės, kad ši suma bus didesnė.
Nukris dešimtis milijonų nuo tos baisiai linksniuojamos sumos.

Respublik
Pranešimai: 8573
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Spa 29 21:14

Koalicijos derybos įsibėgėja: skelbiamas pilnas Laisvės partijos pasiūlymų paketas
https://www.delfi.lt/news/daily/lithuan ... d=85607125
13. Palaikyti ir atnaujinti derybas dėl Nacionalinio stadiono statybų Vilniuje.

Respublik
Pranešimai: 8573
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Lap 16 18:25

BUM

Teismas panaikino VPT nurodymą nutraukti Nacionalinio stadiono konkursą
https://www.vz.lt/nekilnojamasis-turtas ... o-konkursa

Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) nurodymas nutraukti 156 mln. Eur vertės Nacionalinio stadiono statybos ir koncesijos konkursą yra nepagrįstas, todėl turi būti panaikintas.

Taip pirmadienį nusprendė Vilniaus apygardos teismas, tenkinęs savivaldybės ieškinį. „Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju VPT vertinimo išvadoje neturėjo pakankamo pagrindo konstatuoti, jog projektas neatitinka koncesijos požymių o koncesija yra neteisėta ir nepagrįsta, bei dėl to įpareigoti nutraukti koncesijos procedūras.

„Todėl ši išvada pripažintina neteisėta ir naikintina“, – rašoma teismo sprendime, kurį matė BNS.

P. Poderskis sprendimą vertina „saikingai optimistiškai“
https://www.delfi.lt/verslas/verslas/te ... d=85747411

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius Povilas Poderskis BNS teigė teismo sprendimą vertinantis „saikingai optimistiškai“. Jis taip pat tvirtino besitikintis, kad nauja Vyriausybė bei kitos institucijos – Viešųjų pirkimų tarnyba, Centrinė projektų valdymo agentūra – bus įtikintos „puikiai pateiktų“ teismo argumentų.

„Tokiu atveju galėsime sutartį dar šiemet pasirašyti ir pradėti darbus, kas ir būtų didžiausia nauda Vilniaus miestui, o svyruojančiai ekonomikai – apie 100 mln. investicijų, kuriant ekonomiškai perspektyvų objektą“, – sakė P. Poderskis.

Po kelerius metus trukusių konkurso procedūrų koncesijos sutartį su konkursą laimėjusia „Axis industries“ bei projekto finansuotoju „Baltcap“ savivaldybė planavo pasirašyti dar kovą. Tam pritarė tiek savivaldybės taryba, tiek Vyriausybė. Pagal bendrą savivaldybės, statytojų, finansuotojų ir Vyriausybės sutartį, kompleksą daugiau nei du dešimtmečius valdytų bendrovė „Kauno arena“. Jį tikėtasi pastatyti 2023-iaisiais.
Paskutinį kartą redagavo 2 Respublik. Iš viso redaguota 2020 kartus.

bronius
Vyr. diskusijų administratorius
Pranešimai: 11746
Užsiregistravo: 2010 Vas 10 14:01
Palaikoma komanda: LT rinktinė
Miestas: Vilnius

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Lap 16 18:27

Po to koks nors viršesnis teismas nuspręs, kad šis apygardos teismo sprendimas irgi yra nepagrįstas?

Anbo
Pranešimai: 9593
Užsiregistravo: 2010 Vas 12 19:59
Palaikoma komanda: Žalgiris

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Lap 16 18:32

kas be ko, aukštesnis teismas gali pakeisti žemesnio teismo sprendimą. kaip suprantu, VPT šitą sprendimą gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui ir jo sprendimas jau būtų galutinis. bet gali ir neskųsti, tada liks galioti Vilniaus apygardos teismo sprendimas.

P.S. taip ir yra:

Vilniaus apygardos teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Po kelerius metus trukusių konkurso procedūrų koncesijos sutartį su konkursą laimėjusia „Axis industries“ bei projekto finansuotoju „Baltcap“ savivaldybė planavo pasirašyti dar kovą. Tam pritarė tiek savivaldybės taryba, tiek Vyriausybė.

Pagal bendrą savivaldybės, statytojų, finansuotojų ir Vyriausybės sutartį, kompleksą daugiau nei du dešimtmečius valdytų bendrovė „Kauno arena“. Jį tikėtasi pastatyti 2023-iaisiais. Komplekso su 15 tūkst. vietų stadionu ir kitais objektais statyba būtų kainavusi apie 93,2 mln. eurų, tačiau mokėjimus išdėsčius per 25 metus, „BaltCap“ fondui planuota iš viso sumokėti beveik 156 mln. eurų. Vyriausybės dalis, atsižvelgiant į sutarties projektą, būtų siekusi apie 54,5 mln. eurų, savivaldybės – 101,5 mln. eurų.

Tačiau kovą VPT neleido pasirašyti koncesijos sutarties – pasirašymas sustabdytas Finansinių nusikaltimų tarnybos (FNTT) ir Generalinės prokuratūros prašymu. Teisėsauga siekė išsiaiškinti, ar koncesijos vertės padidėjimas po derybų yra pagrįstas ir teisėtas.

VPT gegužę pareiškė, kad koncesijos sutartimi turėjo būti išskaidytos valstybės ir savivaldybės rizikos, tačiau pakeitus projekto finansavimo modelį, visa rizika teko joms, todėl planuota pasirašyti sutartis su koncerno „Icor“ bendrovė „Axis industries“ negali būti laikoma koncesijos sutartimi.

Po VPT įpareigojimo ir alternatyvų analizės Vyriausybė paskelbė, jog Vilniuje yra kelios futbolo stadiono statybos galimybės, tačiau nurodė, kad jai artimesnė Nacionalinio stadiono idėja. Prezidentas Gitanas Nausėda tuo metu paragino Vilniaus valdžią su Vyriausybe sutarti dėl konkretaus bei skaidraus projekto.

Nacionalinio stadiono komplekse be stadiono planuotas dar ir lengvosios atletikos stadionas, sporto kompleksas su gimnastikos, rankinio, tinklinio, bokso, krepšinio salėmis, bendruomenės ir kultūrinio ugdymo centras su biblioteka, 300 vietų darželis ir Sporto muziejus.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/verslas/te ... d=85747411

bronius
Vyr. diskusijų administratorius
Pranešimai: 11746
Užsiregistravo: 2010 Vas 10 14:01
Palaikoma komanda: LT rinktinė
Miestas: Vilnius

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Lap 19 11:19

Savivaldybė siūlo susitarti taikiai dėl Daugiafunkcio komplekso

Vilniaus miesto savivaldybė Viešųjų pirkimų tarnybai (VPT) byloje dėl Daugiafunkcio komplekso siūlo taikos sutartį. Toks pasiūlymas iš savivaldybės į Viešųjų pirkimų tarnybą šiandien išsiųstas reaguojant į Vilniaus apygardos teismo sprendimą, kuris nusprendė, kad gegužės pabaigoje VPT neteisėtai sustabdė koncesijos sutarties dėl Daugiafunkcio komplekso pasirašymą.

Vilniaus miesto savivaldybė taikos sutartimi taip pat siūlo panaikinti teismo numatytą prievolę Viešųjų pirkimų tarnybai kompensuoti savivaldybės patirtas bylinėjimosi išlaidas – daugiau nei 6,5 tūkst. eurų.

„Dvi teisme besibylinėjančios valstybės institucijos šalies piliečių nedomina. Tai nekuria jokio produktyvaus rezultato. Įvertinę tai, kiek laiko ir resursų buvo investuota į Daugiafunkcio komplekso projekto kūrimą, bei tai, kokia jo svarba Vilniaus miestui, siūlome VPT optimaliausią šio ginčo baigties variantą. Tikimės, kad VPT pasirinks šį, o ne teisminių ginčų tęsimo ir dar didesnių nuostolių vilniečiams kelią“, – sakė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius Povilas Poderskis.

Pasak P. Poderskio, savivaldybės taikos sutartis su VPT reikštų, kad pavasarį sustabdytas procesas galėtų būti tęsiamas – Vilniui grįžtų viltis per artimiausius kelerius metus pasistatyti nacionalinį stadioną kartu su daugybe sporto ir edukacijos objektų.

Skaityti daugiau: https://madeinvilnius.lt/naujienos/mies ... komplekso/ .

Respublik
Pranešimai: 8573
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Lap 19 22:30

Nacionalinio stadiono miražas: už projekto stabdymą susimokės mokesčių mokėtojai
https://www.delfi.lt/atsakingas-poziuri ... d=85781629

Respublik
Pranešimai: 8573
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Gru 01 23:15

Nežinau ar tai ką keičia

Viešųjų pirkimų tarnybai pradeda vadovauti D. Vedrickas
https://www.lrytas.lt/verslas/rinkos-pu ... -17341758/
Nuo antradienio Viešųjų pirkimų tarnybai (VPT) pradeda vadovauti Darius Vedrickas. Nuo 2017 metų jis ėjo centrinės perkančiosios organizacijos „CPO LT“ direktoriaus pareigas. Iki tol D. Vedrickas dirbo Ūkio ministerijoje (dabar – Ekonomikos ir inovacijų ministerija) viešųjų pirkimų politikos srityje, taip pat Vidaus reikalų ministerijoje valstybės tarnybos politikos ir vietos savivaldos politikos srityse.

VPT nuolatinio vadovo neturėjo nuo tada, kai 2019 metų spalį iš šių pareigų pasitraukė Diana Vilytė. VPT laikinai vadovavo direktoriaus pavaduotoja Jovita Petkuvienė.

Anbo
Pranešimai: 9593
Užsiregistravo: 2010 Vas 12 19:59
Palaikoma komanda: Žalgiris

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Gru 02 07:17

Mano nuomone VPT sau prisiima pernelyg daug valdžios ir persistengia. Tegul skundžia, aukščiausias Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinės ir nuspręs. Nenustebsiu jei paaiškės, kad VPT ieško razinkų ir be pagrindo metams sustabdė nacionalinės svarbos projektą. Tada projektas pajudės, o savivaldybė ir/ar koncesininkai galės VPT duoti į teismą ir reikalauti kompensacijos už nepagrįstą gaišinimą.

Respublik
Pranešimai: 8573
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Gru 02 15:02

Bet kokio ginčo su valstybine institucija atveju vis tiek atsakys mokesčių mokėtojai. Jeigu projektas buvo vilkinamas, tolesnis teisminis nagrinėjimas būtų absoliučiai nenaudingas nei vienai šaliai. Nepamiršk, kad pirmiausią šį projektą vairuoja LRV.

Anbo
Pranešimai: 9593
Užsiregistravo: 2010 Vas 12 19:59
Palaikoma komanda: Žalgiris

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Gru 02 19:13

Bet kokio ginčo su valstybine institucija atveju vis tiek atsakys mokesčių mokėtojai. Jeigu projektas buvo vilkinamas, tolesnis teisminis nagrinėjimas būtų absoliučiai nenaudingas nei vienai šaliai. Nepamiršk, kad pirmiausią šį projektą vairuoja LRV.
taip, bet kartais verta įspirt į užpakalį valstybinei institucijai, kad baigtų įsivaizduoti esą dievais, galinčiais daryti ką tik nori kitų sąskaita

Respublik
Pranešimai: 8573
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Gru 02 19:20

Bet kokio ginčo su valstybine institucija atveju vis tiek atsakys mokesčių mokėtojai. Jeigu projektas buvo vilkinamas, tolesnis teisminis nagrinėjimas būtų absoliučiai nenaudingas nei vienai šaliai. Nepamiršk, kad pirmiausią šį projektą vairuoja LRV.
taip, bet kartais verta įspirt į užpakalį valstybinei institucijai, kad baigtų įsivaizduoti esą dievais, galinčiais daryti ką tik nori kitų sąskaita
Surask tu man pavyzdį kai tavo teorija suveikė Žemės Tarnybai, tada pritarsiu jai.

Grįžti į