Teisėsaugos institucijos nebekaišios pagalių į Nacionalinio stadiono ratus
https://www.alfa.lt/straipsnis/50445199 ... iono-ratus
Po Lietuvos apeliacinio teismo (LAT) sprendimo planų stabdyti koncesijos konkursą atsisakė Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT). Nacionalinio stadiono konkurso rengėjus palikti ramybėje žada ir teisėsaugos institucijos, anksčiau aktyviai dalyvavusios projekto peripetijose. Nei Generalinė prokuratūra (GP), nei Finansinių nusikaltimų ir tyrimo tarnyba (FNTT), nei Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) neplanuoja viešojo intereso gynimo ar kitu akstinu stabdyti ar kitaip trukdyti Nacionalinio stadiono projektui.
Vilniaus m. savivaldybė: kliūčių pasirašyti sutartį nebėra
Praėjusią savaitę VPT raštu Vilniaus m. savivaldybę informavo, kad neskųs teismo sprendimo, tad, savivaldybės manymu, kliūčių pasirašyti sutartį nebėra.
„Šiandien nebeturime kliūčių pasirašyti sutartį dėl daugiafunkcio komplekso Šeškinėje. Paskutinį žodį šiame procese liko tarti Vyriausybei, kalbamės ir su Švietimo, mokslo ir sporto ministerija dėl tolimesnių veiksmų. Tikimės, kad Vyriausybė neišsižadės jau anksčiau savo prisiimtų įsipareigojimų ir galėsime pradėti darbus, o po trejų metų Vilniuje turėtume aukščiausius sporto standartus atitinkantį kompleksą ir galėsime pakviesti vilniečius į pirmąsias rungtynes“, – teigia Vilniaus meras Remigijus Šimašius.
Vilniaus m. savivaldybė nurodo, jog pagrindinis Vyriausybės įsipareigojimas yra skirti numatytą 53 mln. eurų finansavimą stadiono statyboms ir objekto priežiūrai.
„Pasirašius sutartį, suteikiančiosios institucijos ir koncesininkas turės per 180 dienų įvykdyti išankstines sutarties įsigaliojimo sąlygas, kurios iš esmės yra susijusios su būtinų formalumų sutvarkymu – Europos Komisijos išvados, kad projektu nėra teikiama valstybės pagalba gavimu, sklypų registracija, servitutų nustatymu, poveikio aplinkai vertinimo atlikimu, koncesininko finansinio modelio auditu, draudimo sutarčių, sutarčių su subtiekėjais pasirašymo ir kt.“, – Alfa.lt informavo Vilniaus m. savivaldybės administracija.
Po sutarties įsigaliojimo koncesininkas per trejus metus turės baigti stadiono statybos darbus ir suorganizuoti bandomąsias futbolo varžybas, siekiant pripažinti stadioną atitinkančiu UEFA 4 kategoriją.
Nepuoselėja planų iš naujo trukdyti stadiono projektui
Generalinė prokuratūra (GP), Finansinių nusikaltimų ir tyrimo tarnyba (FNTT) bei Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) šiuo metu neturi planų stabdyti Nacionalinio stadiono projektą viešojo intereso ar kitu pagrindu. Ankstesniame etape visos šios jėgos struktūros buvo vienaip ar kitaip įtrauktos į amžiaus projekto peripetijas.
„Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba savo vertinimą dėl šio projekto buvo išsakiusi anksčiau. Apeliacinio teismo sprendimas yra priimtas ir įsiteisėjęs“, – portalui teigė NTT atstovė spaudai Modesta Zdanauskaitė.
Į klausimą, kokiu atveju FNTT imtųsi stabdyti Nacionalinio stadiono projektą, ar dėl to kreiptųsi į kitas valstybės institucijas, M. Zdanauskaitė atsakė, jog FNTT yra ikiteisminio tyrimo institucija, kurios tikslas – saugoti valstybės finansų sistemą. „Kiekvienas atvejis yra vertinamas individualiai ir sprendžiama dėl galimų tolesnių veiksmų“, – pridūrė ji.
Trukdyti Nacionalinio stadiono projektui nesirengia ir STT. „Vadovaujantis numatytais teisės aktais, viešojo intereso gynimo klausimai priskirtini Prokuratūros kompetencijai“, – Alfa.lt teigė STT Komunikacijos skyriaus viršininkė Renata Keblienė.
Vis dėlto ji paaiškino, kad STT svarstytų klausimą dėl Nacionalinio stadiono projekto stabdymo, jeigu būtų nustatyti korupcinio pobūdžio nusikalstamos veikos požymiai. R. Keblienė priminė, kad 2019 m. STT, išnagrinėjusi GP persiųstą pranešimą dėl aplinkybių, susijusių su Nacionalinio stadiono koncesijos suteikimo konkursu, priėmė sprendimą nepradėti ikiteisminio tyrimo, nenustačius nusikalstamų veikų požymių. „Šis sprendimas buvo apskųstas, tačiau Vilniaus apygardos teismas skundą atmetė ir paliko galioti STT sprendimą“, – informavo STT atstovė.
Jokių teisinių veiksmų, susijusių su Nacionalinio stadiono projektu, šiuo metu neatlieka ir GP. 2020 m. atlikusi tyrimą dėl galimo viešojo intereso pažeidimo Vilniaus m. savivaldybei rengiantis vykdyti Nacionalinio stadiono komplekso statybas koncesijos būdu, GP 2020 m. birželio 26 d. priėmė sprendimą atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones.
GP Komunikacijos skyriaus vedėja Elena Martinonienė paaiškino, jog prokuratūra atsižvelgė į tai, kad institucija, kurios veikimo srityje galimai buvo padarytas pažeidimas – VPT – ėmėsi priemonių jam pašalinti – įpareigojo Vilniaus m. savivaldybės administraciją ir Švietimo, mokslo ir sporto ministeriją nutraukti koncesijos suteikimo procedūras. GP pabrėžė, kad įsiteisėjus teismo sprendimui VPT išvada, kuria institucijos buvo įpareigotos nutraukti projekto koncesijos suteikimo procedūras, pripažinta neteisėta. „Šiuo metu, negavus jokios papildomos reikšmingos informacijos šiuo klausimu, Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriuje joks tyrimas, susijęs su minėtu projektu, neatliekamas“, – patvirtino E. Martinonienė.
Prokuratūros įstatymas numato, jog prokurorai gina viešąjį interesą, kai nustato teisės akto pažeidimą, kuriuo pažeidžiamos asmens, visuomenės, valstybės teisės ir teisėti interesai, ir toks pažeidimas laikytinas viešojo intereso pažeidimu, o valstybės ar savivaldybių institucijos, įstaigos ar įmonės, kurių veiklos srityse buvo padarytas teisės akto pažeidimas, nesiėmė priemonių jam pašalinti arba kai tokios kompetentingos institucijos nėra. Galutinai apie viešojo intereso pažeidimą sprendžia teismas.
Balandžio 27 d. LAT pripažino neteisėtu VPT nurodymą nutraukti Nacionalinio stadiono koncesijos konkursą. Teismas atmetė VPT skundą ir paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo pernai lapkritį priimtą nutartį. Teismas nustatė, kad VPT netinkamai taikė koncesijos teisėtumo vertinimui aktualias teisės normas, neatliko visapusiškos projekto teisinių santykių analizės, todėl netinkamai atliko teisinį faktų vertinimą ir neteisėtai nutraukė Nacionalinio stadiono koncesijos konkursą.
Tai reiškia, kad Vilniaus valdžia galėtų pasirašyti daugiau kaip 150 mln. eurų vertės Nacionalinio stadiono koncesijos sutartį su konkursą laimėjusia koncerno „Icor“ įmone „Axis industries“ bei projekto finansuotoja „Baltcap“.
Kaltino oponentus pasinaudojus teisėsaugos struktūromis
Alfa.lt primena, kad teisėsaugos struktūros savarankiškai ar ne savo noru buvo įtrauktos į Nacionalinio stadiono sudėtingas aplinkybes ir dėl to nusipelnė Vilniaus mero atviros kritikos.
Po to, kai 2020 m. gegužės 20 d. VPT įpareigojo Vilniaus savivaldybę nutraukti stadiono konkursą, R. Šimašius feisbuke nedviprasmiškai apkaltino tuometę Vyriausybę siekiu žlugdyti projektą pasitelkiant teisėsaugos institucijas. „Jokia paslaptis, kad valstiečių Vyriausybė Nacionalinio stadiono projektą bandė žlugdyti ir anksčiau, ir tai darė bailiai ir gėdingai, dviveidiškai – ne savo rankomis, o prisidengdami pavaldžiomis tarnybomis. Projektas torpeduotas daug kartų – jam netikėtai buvo nubrauktas ES finansavimas, dėl jo buvo be jokio pagrindo kreiptasi į premjerui draugišką FNTT“, – teigė sostinės meras.
Reaguodama į mero kaltinimus, FNTT pareiškė esanti nepriklausoma nuo bet kurios įtakos. „FNTT savo veikloje vadovaujasi FNTT įstatymu, Vidaus tarnybos statutu, kitais Lietuvos galiojančiais teisės aktais. Tarnyba yra laisva ir nepriklausoma nuo bet kokios įtakos, savo veikloje vadovaujasi aukščiausiais skaidrumo ir moralės standartais“, – komentare žiniasklaidai teigė tarnyba.
Vis dėlto FNTT išsisuko nuo tiesaus atsakymo, kokiu pagrindu pradėjo koncesijos sutarties tyrimą, po kurio pareiškė, kad gali būti pažeistas viešasis interesas. Tuometis FNTT atstovas viešiesiems ryšiams Aleksandras Zubriakovas į Alfa.lt klausimą, kieno skundo ar prašymo pagrindu pradėjo tyrimą dėl Nacionalinio stadiono, atsakė, kad FNTT nebuvo pradėjusi jokio tyrimo dėl „vadinamojo Nacionalinio stadiono“. Esą GP buvo pradėjusi viešojo intereso gynimo procedūrą, remiantis FNTT atlikta koncesijos analize.
Iš tikrųjų GP Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras kreipėsi į VPT po to, kai gavo FNTT pranešimą apie galimai pažeistą viešąjį interesą Vilniaus m. savivaldybei rengiantis vykdyti Nacionalinio stadiono komplekso statybas koncesijos būdu.
Į pakartotinius Alfa.lt klausimus, kokiu pagrindu buvo suformuotas FNTT pranešimas apie galimai pažeistą viešąjį interesą, kodėl FNTT pradėjo tirti šią sutartį, kas dėl to kreipėsi į FNTT, ar buvo rašytinis, ar žodinis prašymas, ar skundas, FNTT neatsakė. „FNTT yra ikiteisminio tyrimo įstaiga, čia jau yra veiklos taktikos dalykai, ir tokie klausimai plačiau nėra nekomentuojami“, – teigė A. Zubriakovas.
Viešojoje erdvėje sklandė gandas, kad į FNNT kreipėsi Vilniaus konservatoriai, ne kartą užkulisiuose trukdę šiam projektui. Tačiau Vilniaus m. savivaldybės tarybos konservatorių lyderis vicemeras V. Benkunskas tai neigė. „Ne pirmą kartą tai girdžiu. Nežinau, kas tokią teoriją skleidžia. Bet pasaulyje vyksta dalykai nepaisant konservatorių. Dėl stadiono mes laikėmės koalicijos susitarimo ir iš mūsų pusės jokių povandeninių srovių nebuvo“, – Alfa.lt sakė jis.