Lietuvos futbolo forumas

Skirmantas Malinauskas apie teistus asmenis LFF: banditai gali sukurti valstybę valstybėje
https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/ski ... e-n1190937

Seimas siekia apvalyti Lietuvos futbolo federaciją (LFF) nuo kriminalinę praeitį turinčių asmenų, o Seime jau įregistruota įstatymo pataisa, kurią priėmus visa federacijos vadovybė netektų įgaliojimų ir jos valdymą perimtų ministerijos paskirtas administratorius. Tiesa, šešėlis metamas ir ant buvusio premjero Sauliaus Skvernelio bei generalinio policijos komisaro pečių.

Naujienų portalui tv3.lt policija patvirtino, kad Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) pirmininkui Laurynui Kasčiūnui pateikė informaciją apie LFF Vykdomojo komiteto narių sąsajas su nusikalstamu pasauliu bei apie Lietuvos futbolo klubų galimas manipuliacijas rungtynių rezultatais bei galimas tokių nusikalstamų veikų schemas.

Laidoje „Dėmesio centre su Edmundu Jakilaičiu“ apsilankęs vienas iš minėto įstatymo projekto bendraautorių Seimo Jaunimo ir sporto reikalų komisijos pirmininkas Virgilijus Alekna bei tinklaraštininkas Skirmantas Malinauskas papasakojo plačiau apie susiklosčiusią padėtį LFF ir žadamus pakeitimus.

„Kai aš pradėjau domėtis šia tema, buvo du asmenys, kurie buvo teisti, atlikinėjo bausmę – tai Arūnas Pukelis-Švinius ir Žydrūnas Buzas. Tiesą pasakius, tikėjausi, kad galbūt po kilusio skandalo įvyks kažkokie pokyčiai. Tačiau dabar mes matome, kad pati LFF nebesuskaičiuoja, kiek ten yra teistų asmenų, pateikia skaičius, kurie neatitinka tikrovės, nors pagal įstatymus privalo tai kontroliuoti. <...> Taip pat ateina [į LFF] žmonės, kurie savo teistumus elementariai nuslepia“, – kalbėjo S. Malinauskas.

Tinklaraštininkas teigia, kad dalis LFF atstovų, susijusių su nusikalstama veika, tarsi sukuria „valstybę valstybėje“, gaudami didelę duoklę pinigų.

„Tie žmonės, kurie dar vakar buvo elementarūs banditai, visi žinojo, kas jiems moka duokles, kokias kontrabandines struktūras, kur veža ir kontroliuoja, jie šiandien visą tą įtaką ir pinigus staiga paverčia savo gražiais kostiumais ir sako, kad mes nieko bendro neturime su nusikalstama veika, siekiama įgyti statusą, prieiti prie politikų ir panašiai. Mes turime geriausiai finansuojamą sporto federaciją – biudžetas šiais metais siekia 13 mln. eurų. Turint galvoje Lietuvos futbolo tragiškus rezultatus, iš esmės, tai nepriklauso, kokie tavo pasiekimai, geras tu ar blogas, tau duoda pinigus, tu gali sukurti valstybę valstybėje“, – kalbėjo S. Malinauskas.

Tuo metu V. Alekna tvirtina, kad jeigu LFF atstovai, kurie šiuo metu po kilusio ažiotažo pažadėjo išspręsti kilusias problemas, iš tiesų tai įgyvendins, tikėtina, kad įstatymas neįsigalios.

„Mūsų tikslas nėra važiuoti buldozeriu. Vis tik turi būti dialogas, jame turėtų dalyvauti tarptautinės futblolo federacijos atstovai. <...> Viskas priklauso nuo LFF noro keistis. Jei jie tikrai nusiteikę tai daryti, tai, manau, tikrai įstatymo nebus“, – kalbėjo V. Alekna.

Savo ruožtu S. Malinauskas tvirtina, kad LFF atstovai, tarsi pripažindami, kad federacijos valdyme yra spragų, ir kalbėdami apie galimybę ištaisyti klaidas, bando išlošti papildomo laiko.

„Visa tai yra tiesiog bandymas laimėti laiko – galbūt pasikeis politinė situacija, praeis tas visas karštis, rasime sprendimą. Kodėl? Nes nėra jokių kliūčių šiandien atsistatydinti iš vykdomojo komiteto 4 asmenims, kurie turi teistumus. Dar daugiau, mano žiniomis, Kauno apskirties futbolo federacijos vadovas po pasirodžiusio epizodo sakė, kad yra pasiruošęs dėti pareiškimą ant stalo, bet jam LFF vaikinai pasakė: nieko čia nereikia daryti, viską mes sutvarkysime“, – kalbėjo S. Malinauskas.

Tiesa, tinklaraštininkas taip pat įtaria, kad buvęs premjeras S. Skvernelis galimai turi tam tikrų ryšių su A. Pukeliu, o kiek anksčiau įtarimus metė ir Lietuvos policijos generaliniam komisarui Renatui Požėlai.

„Aš nekaltinu R. Požėlos, aš tiesiog pasakiau situaciją, kuri įvyko - 2019 metais policija pateikė informaciją premjerui [S. Skverneliui], kurioje figūravo šios pavardės. R .Požela labai aiškiai pasakė, kad nėra bendravęs su Šviniumi. Tai reiškia, kad tai buvo ne jo pavardė, tai gali būti žmonės, su kuriais bendravo pats R. Požėla, o jie bendravo su Šviniumi. Tiksliai atsakymą žino tik buvęs premjeras S. Skvernelis. Kalbant apie R. Požėlą, jeigu žmogus viešai sako, kad jis nepalaiko jokių ryšių, neturiu pagrindo juo netikėti iki tol, kol bus įrodyta kitaip.

O dėl premjero – aš esu ne tai, kad tikras [dėl ryšių su A. Pukeliu], tai yra visa virtinė sprendimų. <...> Ir aš nežinau, kodėl dabar LFF pripažįsta, kad Seimo siūlymai yra pagrįsti ir jie linkę nusileisti, taip pat kodėl S. Skvernelis ne tik visai įmanomais būdais sabotuoja, bet ir savo frakcijai daro spaudimą, kad jie atsiimtų savo parašus“, – kalbėjo S. Malinauskas.

V. Alekna savo ruožtu patvirtino pastebėjęs, kad dalis Seimo narių iš tiesų išbraukė savo parašus, nors anksčiau palaikė parengtą įstatymo projektą. Nepaisant to, politikas įsitikinęs, kad jeigu LFF neišpildys savo duotų pažadų, Seime pakaks balsų tam, kad pokyčiai federacijos valdyme galiausiai įvyktų.

Dėmesio centre su Edmundu Jakilaičiu. Pokalbis apie Lietuvos futbolo federaciją
https://www.tv3.lt/naujiena/video/demes ... a-n1190890

Teismas turės iš naujo vertinti, ar Malinauskas pažemino Pukelio garbę ir orumą
https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/ ... e-ir-oruma

Klaipėdos apygardos teismas ketvirtadienį grąžino žemesnės instancijos teismui iš naujo spręsti, ar „Youtube“ turinio kūrėjas Skirmantas Malinauskas pažemino buvusio Tauragės apskrities futbolo federacijos vadovo Arūno Pukelio garbę ir orumą.

A. Pukelis civiliniu ieškiniu siekė, kad S. Malinauskas privalėtų keliose interneto platformose, kuriose talpina savo turinį, paskelbti vaizdo įrašą su teiginių, kuriuos A. Pukelis siekė pripažinti neatitinkančiais tikrovės, paneigimu. Taip pat A. Pukelis skundėsi, kad jo atvaizdo naudojimas S. Malinausko vaizdo įrašų reklamai pažeidė jo teisę į atvaizdą, o namų adreso paviešinimas – teisę į privataus gyvenimo gerbimą.

A. Pukelis prašė jam priteisti 17,5 tūkst. eurų turtinės žalos ir 70 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas pernai birželį patenkino ieškinį iš dalies ir nurodė S. Malinauskui iš vieno vaizdo įrašo pašalinti A. Pukelio nuotraukas su užrašais „mafija“, „paneigimas“, „valdžia“, „medžioklė“, taip pat pakeisti kitų vaizdo įrašų užsklandas su žodžiais „mafija“ ir „valdžia“ bei asociatyviomis A. Pukelio nuotraukomis.

Pirmosios instancijos teismas priteisė A. Pukeliui 328 eurus bylinėjimosi išlaidų, tačiau S. Malinauskui iš jo priteista 8 tūkst. eurų teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti.

Šį sprendimą apskundė abi pusės.

Apeliacinės instancijos teismo teigimu, Vilniaus miesto apylinkės teismas neišnagrinėjo ieškovo reikalavimų, susijusių su vienu įrašu: teismo sprendime neminimas nei įrašo pavadinimas, nei teiginiai.

„Pirmosios instancijos teismui neišsprendus dalies byloje pareikštų reikalavimų – pirmosios instancijos teismo procesas dėl šių reikalavimų laikytinas neįvykusiu“, – rašoma Klaipėdos apygardos teismo nutartyje.


LAT paliko galioti nutartį: A. Pukelis pripažintas paskleidęs S. Malinausko garbę ir orumą žeminančius teiginius
https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/akt ... s-25930479
2023-01-26

Išnagrinėjęs bylą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas tinkamai įvertino atstovavimo (pavedimo) santykio tarp advokato ir jo kliento specifiškumą ir pagrįstai pripažino A. Pukelį tinkamu atsakovu, sprendžiant dėl jo advokato parengtame ir išplatintame pranešime pateiktos informacijos vertinimo asmens garbės ir orumo gynimo aspektu. Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad A. Pukelis nuosekliai laikėsi pozicijos, jog ginčijamo pranešimo turinys atitiko jo valią, advokatas veikė jo vardu ir neviršijo jam suteiktų įgaliojimų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko galioti apeliacinės instancijos teismo nutartį, kuria A. Pukelis pripažintas paskleidęs S. Malinausko garbę ir orumą žeminančius teiginius.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

S.Malinauskas prieš A.Pukelį: du teismai priėmė kardinaliai priešingus sprendimus, įrašus teks pašalinti
https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/l ... 56-2133746

Žinomas vaizdo tinklaraštininkas Skirmantas Malinauskas pranešė, kad Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija patenkino daugumą praeityje ne kartą teisto prieštaringos reputacijos verslininko, buvusio įtakingo Lietuvos futbolo federacijos (LFF) veikėjo Arūno Pukelio reikalavimų. Apylinkės teisme pergalę buvo šventęs S.Malinauskas. Vaizdo tinklaraštininkas žada skųsti šį sprendimą.

Pagal teisėjų priimtą sprendimą S.Malinauskas turi šalinti video epizodus apie A.Pukelį, kompensuoti jam patirtą neturtinę žalą. A.Pukelis iš S.Malinausko bando prisiteisti 120 tūkst. eurų, bet Vilniaus apygardos teismo kolegija priteisė 3350 eurų.

S.Malinauskas cituoja ir teismo argumentaciją: „Žodžio „mafija“ patalpinimas greta ieškovo atvaizdo susieja ieškovą su šiuo žodžiu, priskiria jį šiuo žodžiu apibūdinamai nusikalstamai grupuotei. Atsakovas nėra pateikęs įrodymų, kad ieškovas yra mafijos narys (ieškovas nėra įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas dalyvavęs nusikalstamoje tarptautinėje organizacijoje)“.

S.Malinauskas praneša, kad teiks kasacinį skundą Lietuvos aukščiausiajam teismui. Jis tvirtina, kad šis Vilniaus apygardos teismo sprendimas aiškiai kertasi su sprendimais kitose bylose, kurias laimėjo, ir kuriuos kaip atitinkančius teisės aktus jau įvertino Lietuvos Aukščiausiasis teismas.

Tuo pačiu jis praneša, kad nuo rytojaus didžioji dalis epizodų apie A.Pukelį Vilniaus apygardos teismo teisėjų Loretos Braždienės, Virginijaus Kairevičiaus ir Visvaldo Kazakiūno sprendimu visuomenei taps neprieinami.

Pradžioje minutė: