p.Baltusi, ne žurnaliūgos kalti dėl „Vyčio“ skolų
http://www.futbolas.lt/lt/naujiena/pbal ... dquo-skolu" onclick="window.open(this.href);return false;
Aurimas Budraitis
Normalioje visuomenėje toks tekstas neegzistuotų, nes normalioje visuomenėje žmonės mokėtų atsakyti už savo žodžius ir už savo klaidas. Deja, gyvename visuomenėje, kur didžiulio palaikymo sulaukia žmogus, įtariamas paėmęs didelį kyšį, o organizacija, sugebėjusi tai atskleisti yra smerkiama. Lygiai taip pat yra smerkiami žurnalistai, paviešinę nemokaus klubo problemas, o ne tas žmogus, kuris asmeniškai ir yra atsakingas už tas skolas. Ši paralelė paimta ne šiaip sau – tiek Eligijus Masiulis, tiek šio teksto herojus Benas Renatas Baltusis yra panašių politinių pažiūrų.
Šį blogą pradėsiu nuo to, kad portalo futbolas.lt straipsnį vakar nusikopijavo 15min.lt ir pakeitė antraštę į tokią, kuri pasirodė jiems priimtina. Kaip supratau iš facebook platybių, B.R.Baltusis kreipėsi į 15min, kad šie pakeistų antraštę, bet šie nesutiko. Jų valia, kaip sakant. Nei futbolas.lt, nei Aurimas Budraitis tam nedarė absoliučiai jokios įtakos, kaip nedaro kitais atvejais, kai yra „pasiskolinami“ mūsų tekstai.
Aurimą Budraitį ir futbolas.lt išskyriau specialiai, nes erezijų skleidėjams noriu dar kartą pasakyti, kad dėti lygybės ženklo tarp šių subjektų absoliučiai negalima. Ypač šiuo atveju. Nes ne Aurimas Budraitis rašė tekstą apie „Vytį“, ne Aurimas Budraitis kalbino Beną Baltusį ir ne Aurimas Budraitis galvojo antraštę. Daugeliui tarybinių žmonių atrodo, kad be Aurimo Budraičio kontrolės nieko portale nevyksta. Tačiau jie todėl ir yra tarybiniai sugadinti žmonės, kurie nesuvokia, jog šiuolaikinėje visuomenėje gali būti ir kitaip.
Taip, Pauliau Malžinskai, tu irgi esi tarybinis žmogus. Tavo komentaras Beno Baltusio paskyroje: „Na jeigu visur yra nuoroda, kad futbolas.lt, tai jau tikrai be A.Budraičio čia neapseita.....nors neseniai tie patys Trakai neaišku ką ten Estijoje žaidė...“
Išskirsiu du dalykus. Pirmas – „Trakai“. Ką nori pasakyti „neaišku, ką žaidė“? Žmogau, tu esi oficialus asmuo, inspektorius ir tu viešai duodi suprasti, kad „Trakai“ pardavė rungtynes? Normalioje visuomenėje po tokių viešų įtarimų tu seniausiai nebebūtum inspektorius, nes tuo ir skiriasi viešas asmuo nuo visų kitų.
Antras momentas: „Tikrai be A.Budraičio čia neapseita“. Tavo žiniai, apsieita. Kaip ir trimis ketvirtadaliais kitų tekstų. Šiuo atveju, Malžinskai, gal vertėtų labiau pasirūpinti savo virtuve, pvz., sumokėti algas teisėjams už pirmąjį ratą, o nerašyti to, ko absoliučiai nežinai ir dėl ko absoliučiai nusišneki.
Šiek tiek per daug išsiplėčiau. Laikas grįžti prie esmės. „Vyčio“ vadovas B.R.Baltusis kaltina žurnalistus (arba „žurnaliūgas“, kaip tame pačiame poste teigė Algimantas Liubinskas) tuo, kad žiniasklaida formuoja neigiamą nuomonę!!!!! Rimtai??? Įsivaizduokite, klubo vadovas teigia, kad žiniasklaida formuoja neigiamą nuomonę apie klubą, kuris yra nemokus!
Benai ir visi jo rėmėjai, neigiamą nuomonę formuoja klubo vadovas nemokantis algų. Ne žurnalistai, o tie žmonės, kurie už tris su puse mėnesio nesugeba žaidėjams rasti po 150 ar 200 eurų, o po to juos dar apkaltina pardavus rungtynes.
Man įdomu, kodėl įtariamieji Aivaras Bražinskas ir Artūras Juchno nebuvo oficialiai įvardinti? Kodėl šios pavardės į dienos paviršių išlenda tik tada, kai kyla kažkoks skandalas? Manau, kad atsakymą aš žinau. Jūs to nedarote todėl, kad nei velnio nežinote, ar jie tikrai dalyvavo nelegaliose lažybose, ar nedalyvavo.. Jūs neturėtumėte nei vieno argumento teisme, jei į jį už šmeižtą šie futbolininkai jus paduotų tenai. Jums nepadėtų net Seimas, net jei pakeistų įstatymą. Nepadėtų todėl, kad visi jūsų kaltinimai yra prielaidos, o ne faktai.
Dabar, Benai, rašote, kad prieš sezoną gavote pasiūlymą „priduoti“ trejas rungtynes. Kodėl tai rašote dabar? Kodėl to nedarėte prieš sezoną ir kodėl neįvardinote tų žmonių? Reikia viešumo? Skambinkite, rašykite. Bet kažkodėl to nedarėte nei jūs, nei jūsų gynėjai. O gaila.
Įvertinkime pačius kaltinamuosius. Dėl vartininko dar suprasčiau. A.Bražinskas šį sezoną ne kartą ir ne du klydo vaikiškai. Ir klydo nuo pirmų sezono rungtynių. Tačiau jam netrukdė beveik pusę sezono likti pagrindiniu vartininku.
Kalbant apie Artūrą Juchno, tai.. galėjot ką nors sugalvoti. Vienas jauniausių žaidėjų, su kriminaliu pasauliu nieko bendro neturintis VIDURIO SAUGAS pardavinėja rungtynes. Cha! Cha! Сha!
Apie lažybas rašau dėl to, kad būtent ši piktžaizdė B.R.Baltusio interviu buvo įvardijama kaip didžiausia kaltininkė, dėl ko „Vytyje“ susidarė skolų šleifas.
„Pabėgo du rėmėjai“, - dar vakar sakė B.R.Baltusis. Tačiau, Benai, ne viskas čia sutampa. Žaidėjai kaltinami pardavę birželio 8 dienos rungtynes su Kelmės „Kražante“. Nuo tos dienos yra prabėgę du su puse mėnesio, o skolų terminas yra truputį ilgesnis. Tad jei iš tikro kažkas atsisakė remti komandą dėl lažybų, tai apie jas sužinojo likus mėnesiui iki pačių lažybų.
Nors tai detalė, bet kažkas ne taip.
P.S.: Šiandien, kiek žinau, komanda ir vėl balsuos, ar savaitgalį važiuos žaisti rungtynių į Panevėžį. Linkiu nuspręsti teisingai, kad vėliau netektų gailėtis dėl be kovos atiduotų taškų.