A LYGA 2015
10: „SŪDUVA“ 3:0 „KRUOJA“
http://sdv.lt/2015/04/10-suduva-30-kruoja/" onclick="window.open(this.href);return false;
JONAS | SDV | 2015, balandžio 28 | 22:06 1201 34
Šį kartą „reportažas“ – kaip niekad trumpas. Tiesiog nėra apie ką rašyti. Futbolą paprastai lošia dvi komandos. O kai viena – stovi ir nosį krapšto, negali analizuoti nei rungtynių, nei kitos komandos žaidimo. Net pernykštė šešiolikmečiais užpildyta „Dainava“ labiau stengdavosi, nei šiandien „Kruoja“. Nežinau, kokios priežastys lėmė tokį Pakruojo komandos požiūrį į rungtynes, tačiau jei jau neketini lošti futbolo, tai gal geriau iš viso į rungtynes nevažiuoti.
Pirmo kėlinio pornografija
Gali būti, kad iš tribūnų kėlinys atrodė kitaip. Tačiau internetas transliavo tokią nesąmonę, kokios šį sezoną dar neteko matyt. Ką aikštėje veikė „Kruoja“ ko gero gali paaiškinti tik toks komandos žaidėjai, treneriai ir savininkai.
„Kruoja“ nežaidė. Ši komanda arba stovėjo, arba vaikščiojo pėsčiomis. Kokie keturi „Kruojos“ žaidėjai imituodavo spaudimą „Sūduvos“ pusėje. Imituodavo – nes tą darydavo vaikščiodami. Kai „Sūduva“ šį „spaudimą“ įveikdavo, minėti žaidėjai į gynybą neskubėdavo. Neskubėdavo ir kiti „Kruojos“ žaidėjai – ir aikštės viduryje, ir kraštuose, ir prie savo vartų. Visiškas pasityčiojimas iš futbolo.
Tačiau „Kruojos“ žaidimas – šios komandos reikalas. O va kodėl šūdą malė ir „Sūduva“ – paaiškinti sudėtingiau. „Sūduvos“ tikslai lyg ir turėjo būti akivaizdūs. Jei varžovas leidžia – spausk, varyk ir visus reikalus susitvarkyk per vieną kėlinį. Tačiau ir „Sūduva“ užsikrėtė kažkokiu „Kruojos“ vangumo virusu. Kaip sakė Paulius Jakelis – „Sūduva“ turi pranašumą, tačiau stebuklų nerodo. Labai tikslus „Sūduvos“ būklės pirmą kelinį apibūdinimas.
„Kruoja“ mūsiškiams leido daryti ką tik nori. Tačiau „Sūduva“ buvo tokia atsipalaidavusi, kad priešininko suteiktomis galimybės pasinaudoti tesugebėjo vieną vienintelį kartą. Visais kitais atvejais pritrūkdavo tikslumo, koncentracijos ir tikro noro. Ypač kliši buvo paskutiniai perdavimai – tai per silpnas, tai per stiprus, tai šiaip dievui į langus. Ką musiškiai darė standartinių situacijų metu – taip pat sunku buvo suprasti. Šis toks svarbus šiuolaikiniame futbole elementas „Sūduvai“ vis dar nėra įkandamas.
Tiesą pasakius, „Sūduva“ žaidė taip, kad galėjome tik džiugautis, jog po pirmo kėlinio pirmavo. Ir kad nepraleido tuos kelis kartus, kai žioplos klaidos gynyboje sukurdavo „Kruojai“ puikias progas kontratakoms.
Antras kėlinys – pabudome ir kelkimės! O tada – vėl miegoti
Antras kėlinys prasidėjo taip, kaip reikėjo žaisti nuo pat pradžių. Spėju, Veselinovičius per pertrauką gerokai pirštu pamojavo, nes „Sūduva“ išėjo nusteikusi su likimu nežaisti. O kad „Sūduva“ malkų užmetė, pagaliau „Kruojos“ futbolo lygis pasirodė visu gražumu. Per dešimt pirmų minučių „Sūduva“ kokius 4 kartus išvedė savus žaidėjus vienus prieš vartininką ir įmušė dar vieną įvartį, kuris suteikė ramybės ir sumažino rungtynių dviprasmiškumą.
Deja, po antro įvarčio ir dar krūvelės „Sūduvos“ progų, futbolas ir vėl grįžo į pirmo kėlinio pornografinę būseną. Skirtumas buvo tik tas, kad „Kruoja“ žaidė dar mažiau, o „Sūduva“ vieną po kitos švaistė žymiai rimtesnes progas, nei pavykdavo susikurti pirmame kėlinyje. Taip iš lėto laikas ir slinko – penkios minutės miego ir dar viena „Sūduvos“ ataka. Dar penkios miego – ir dar viena „Sūduvos“ ataka. O štai trečias Radzinevičiaus įvartis krito toli gražu ne po dailiausios kėlinio atakos. „Sūduva“ galėjo įmušti dar bent penketą žymiai lengvesnių įvarčių.
Belieka tik suskaičiuoti, kiek kartų šiandien „Sūduvos“ žaidėjai nepataikė į kamuolį baudos aikštėlėje, kiek kartų nepataikė į vartus, mušdami iš kelių metrų atstumo ir kiek smūgių iš toli skriejo ne į vartus, o į stadiono lempas. Gal iš tikro žolė kalta?
Liūdnos išvados
Na mums tos išvados nėra labai liūdnos. Trys lengvi taškai ir tiek. Žaidėjams galima nebent kiek papriekaištauti dėl nepagarbos į stadioną susirinkusiems gerbėjams. Juk jei priešininkas leidžia įmušti 10 įvarčių, juos reikia ir įmušti. Na, bet velniai nematė.
O va išvados apie „Kruoją“ ir A lygą – žymiai liūdnesnės. Panašu, kad „Kruoja“ persikraustė į tą poziciją, kurioje pernai buvo „Dainava“ ir „Banga“ antroje sezono pusėje. Tokio posūkio nuo komandos, padoriai besipriešinančios „Žalgiriui“ iki antifutbolą lošiančio būrelio profesionalų, nepaaiškinsi kokiomis nors objektyviomis priežastimis.
Kiekvienai komandai būna juodų dienų. Tačiau šiandien „Kruoja“ akivaizdžiai ir sąmoningai nežaidė. Vertinant tokį „Kruojos“ pasirodymą pagal lietuviško futbolo tradicijas, tegalima teigti, kad komandoje kažkas yra fundamentaliai negerai. Greičiausiai, tas negerumas turi ir visokių finansinių prieskonių.
Akivaizdu, kad „Kruoja“ jau pasitraukė iš to būrelio komandų, kurios mušis dėl medalių. Ši pergalė „Sūduvai“ nesuteiks ypatingo pranašumo, nes „Kruoją“ dabar kapos visi iš eilės. Labai nustebčiau, jei po antro rato ši komanda nebūtų paskutinėje lentelės vietoje. O tai reiškia, kad ir vėl mūsų lygai nepavyko išvengti nesąmonių. Ir šiais metais jos pasirodė kaip niekad anksti.