tai jo komentarui parašyti laiko yra o info rpachekint ne

Aha... kol laukiau panos atsakymo, radau laiko papostinti, o skaityti, kas ten rašoma nebebuvo jėgų.

2012 05 02

49. Tauras (Tauragė) - Kruoja (Pakruojis) 0:4 (0:0)
Teisėjas: S.Atmanavičius (Klaipėda), 400 žiūrovų
Įvarčiai: 46 min. G.Juška, 59 min. V.Čistjakovs, 72 min. S.Žygalov, 87 min. M.Filatov („Kruoja")
Įspėjimai: 42 min. M.Kižys, 86 min. M.Perra („Tauras"); 58 min. V.Pocevičius, 73 min. D.Petrauskas („Kruoja")

50. Ekranas (Panevėžys) - Sūduva (Marijampolė) 2:0 (0:0)
Teisėjas: S.Dirda (Kaunas), 1850 žiūrovų
Įvarčiai: 51 min. A.Velička, 57 min. A.Vertelis („Ekranas")
Įspėjimai: 29 min. M.Andelkovič, 75 min. Y.Urdinov, 79 min. A.Velička („Ekranas"); 40 min. N.Radžius („Sūduva")

2012 05 03

47. Žalgiris (Vilnius) - Banga (Gargždai) 2:0 (2:0)
Teisėjas: S.Slyva (Kaunas), 1250 žiūrovų
Įvarčiai: 18 min. C.Elliot, 30 min. M.Grgurovič („Žalgiris")
Įspėjimai: 32 min. M.Grgurovič („Žalgiris"); 14 min. A.Staponka, 22 min. A.Jokšas, 35 min. N.Mgeladze („Banga")
___________________________________________________________________________________
http://www.lff.lt/lt/article/2012_m_gen ... 5_01_02_03

ŽALGIRIS 2 - 0 BANGA
X (10) turas, 2012 05 03

Susitikimą kiek aktyviau pradėjo žalgiriečiai ir daugiau kontroliavo kamuolį. Tačiau ekipos žaidė kiek atsargiai ir labai aštrių momentų daug nebuvo. Jau įpusėjus kėliniui šeimininkai pakėlė kampinį, Algis Jankauskas smūgiavo į vartus, o Calumas Elliotas komandos kapitono smūgį pataisė ir rezultatas tapo 1:0. Kiek vėliau “Žalgiris” surengė ilgą ataką ir jau atrodė, kad proga smūgiuoti į vartus buvo neišnaudota. Tačiau kamuolys buvo perduotas Mario Grgurovičiui ir šis pažeme pasiuntė kamuolį į vartų tinklą.

Praleidę du įvarčius gargždiškiai tapo kiek aktyvesni ir vis dažniau lankydavosi varžovų aikštės pusėje, tačiau baigiantis kėliniui C.Elliotas vos dar kartą nenuginklavo “Bangos” vartininką. Po pertraukos žaidimo gijas savo rankose ir toliau tvirtai laikė žalgiriečiai, bet jau baigiantis susitikimui vilnietis Algis Jankauskas atmušė kamuolį beveik nuo savo vartų linijos. Per likusį rungtynių laiką komandos daugiau neįmušė ir “Žalgiris” iškovojo įtikinamą pergalę.
____________________________________________________________________________________________
http://penalty.lt/zalgiris-uztikrintai-iveike-banga/

ŽALGIRIS 2 - 0 BANGA: santrauka, komentarai, rungtynės

http://futbolo.tv/video/90-a-lyga-video ... s-40-banga

PASTABA. Rezultatas 4-0 pagal futbolo.tv versiją. dabar jau klaidą ištaisė.

Penki pastebėjimai apie dešimtąjį A lygos turą

Sužaistos ketverios Lietuvos futbolo A lygos dešimtojo turo rungtynės. Pateikiame penkis subjektyvius pastebėjimus įvairiais į futbolo mėgėjų akiratį patekusiais žaidimo ir kitais aspektais.

Marijus RIMAS

1. Viską lemia psichologija.

Tokį įspūdį galima susidaryti klausant futbolininkų ar trenerių pasisakymus po rungtynių. Vos ne visi po ketverių turo dvikovų pasisakiusieji kalbėjo apie psichologiją. Galima spėti, kad tokio pobūdžio klausimų jie sulaukė iš juos kalbinusiųjų. Atsakymai aiškūs jau iš anksto. Jei praleidi įvartį, tai neigiamai paveikia nuotaiką. Jei įmuši – gauni psichologinį postūmį. O ką daugiau galima atsakyti? Kartais norėtųsi išgirsti atsakymus ne į tokius banalius klausimus. Pavyzdžiui, ar pikti uodai Panevėžio “Aukštaitijos” stadione futbolininkus puolė ir rungtynių metu?

2. Kaip motyvuoti komandą?

Tęsiant psichologijos temą galima pastebėti, kad didžiausia daugelio komandų trenerių ir vadovų problema – futbolininkų nuteikimas rungtynėms. Jei varžovai yra panašaus pajėgumo, dažnai pergalę lemia jų mintys. Šiuo metu pastebimas savotiškas įvairių psichologinių sėkmės pasiekimo receptų bumas. Į Lietuvą plūsta įvairūs gerą gyvenimą žadantys lektoriai, o knygynų lentynos pilnos sekmės formulę atradusių autorių knygų. Dauguma jų dažniausiai siūlo išmokti teigiamai mąstyti ir tinkamai formuluoti savo tikslus. Štai dar neseniai Marijampolės “Sūduvos” prezidentas Vidmantas Murauskas viešai deklaravo, kad už komandos rezultatus yra svarbiau įsiskolinimų nebuvimas. Atrodo, kad žaidėjai puikiai suprato šią žinutę ir ją vykdo. Klubas lyg ir stabilus, futbolininkai surinkti geri, bet turnyro lenetelėje suvalkiečius jau aplenkė Pakruojo “Kruoja”. Gal kartais (su išlygomis) geriau imti pavyzdį iš kadaise FC “Vilniui” prezidentavusio Algimanto Breikšto. Pastarasis savo laiku atvirai teigė, kad jo ekipa užims pirmąją vietą ir tokius žodžius patvirtinantį interviu iškabino savo klubo biure. Juoko buvo daug, bet tada vilniečiai įpusėjus čempionatui buvo lyderiais. Tačiau vėliau “Vilnius” atliko demaršą ir pirmenybes baigė žaidžiant jaunimui. Gal marijampoliečiams vertėtų suderinti A.Breikšto polėkį ir V.Murausko išmintį?

3. Svarbu rasti tinkamus žodžius.

Dešimtajame A lygos ture “Šiauliams” vadovavo naujasis treneris Gedeminas Jarmalavičius. Galima teigti, kad jo debiutas pavyko puikiai. Ypač reikia atsižvelgti į tai, kad strategas rado raktą į naujųjų savo auklėtinių mintis. Per pertrauką jis vangiai žaidusiems ir pralaiminėjusiems futbolininkams akcentavo, kad liko tik kėlinys rezultatui pasiekti. Žaidėjai išgirdo raginimus ir per pirmąsias antrojo kėlinio minutes įmušė net kelis įvarčius. Atrodo, kad kažkokį balsą išgirdo ir “Atlanto” žaidėjai. Jei pirmą kėlinį šiauliečiai prie jų vartų nelabai ką pavojingo ir sukūrė, tai antrajame šeimininkai jau įvarčius mušė niekieno netrukdomi.

4. Kur ėjo futbolo specialistai?

Jau gerokai įpusėjus antrajam rungtynių tarp Vilniaus “Žalgirio” ir Gargždų “Bangos” kėliniui stadioną palikinėti ėmė futbolo specialistai. Pirmiausia išėjimo link pajudėjo mažesnio kalibro treneriai, t.y. dirbantys su vaikais. Tačiau po truputį tas kalibras ėmė didėti. Žiūrovams teko praleisti link laiptų U-21 rinktinės trenerį Vitalijų Stankevičių, išėjo ir Valdas Ivanauskas su palyda. Iki susitikimo pabaigos likus nedaug laiko pakilo buvęs nacionalinės rinktinės strategas Raimondas Žutautas ir jo įpėdinis Csaba Laszlo. Galima suprasti Vitalijų Stankevičių – jam reikėjo grįžti į Kauną. Tačiau įdomu kur skubėjo kiti futbolo žmonės. Neverta atmesti prielaidos, kad jie visi buvo susitarę susitikti kitame stadiono gale, bet tuo sunku patikėti. O gal praeidami pro tribūnas jie norėjo atkreipti į save dėmesį? Aišku tik tai, kad visi kažkur skubėjo. Bet juk sostinės LFF stadionas, tai ne “Wembley” ar “Camp Nou” arenos. Važiuojant namo nesusidaro automobilių kamščiai ir nereikia grūstis į metro. Užsienyje žiūrovai kartais palieka stadioną protesduodami prieš prastą komandos žaidimą, bet ir to čia nebuvo. Ketvirtadienio vakare įdomesnių rungtynių nerodė ir televizijos kanalai. Futbolo rungtynes neprivaloma stebėti iki pabaigos, juolab, kad ketvirtadienio dvikovos antrajame kėlinyje jau viskas buvo aišku. Tačiau ar patys buvę žaidėjai bei rinktinės treneris norėtų, kad jų atstovaujamų ar treniruojamų ekipų rungtynės baigtųsi stebint vos keliems žiūrovams?

5. Ne visa reklama yra gera.

Įsimintiniausia šiame ture buvo tai, kad neįvyko rungtynės tarp Vilniaus REO ir Alytaus “Dainavos”. To priežastis – suniokotas sostinės “Žalgirio” stadionas. Kol kas neaišku kas ryžosi tokiam žingsniui ir kokie buvo jo motyvai. Tačiau po jo apie futbolą rašė visi dienraščiai, o REO klubas sulaukė nemenko dėmesio. Nepaisant to, futbolo visuomenei nevertėtų džiaugtis tokia reklama – geriau jau daugiau dirbti ir siekti rezultatų aikštėje. Futbole reikalingi šou elementai, bet garbę sporte tikrai lemia ne “dainavimas papais”.