Palanga 1957. Prajuokino tas
Ypač dar kai mano tėvukui 71 metai, jis gyveno Palangoje ir papasakojo kiek tais laikais Palangiškiams buvo svarbus futbolas
Aišku juokauju.

Su Atlantu - taip pat. Jie buvo Granitas ilgiausia perioda sovietmeciu. Tai gal uz lazybas ismestas "Klaipedos Granitas" buvo tikrasis istorijos peremejas? Nes paskui Klaipedoj po dvi komandas zaide, viena buvo Sirijus. Ir babam - sulyg Sirijaus isirimu sukuriamas (ar kaip vienas virsuj veikejas pavadino - "refoundintas") Atlantas, kaip vadino seniau to tikrojo Granito dublerine komanda. Nezinau, kas vyko 1962, bet kazkaip sezona pries Baltija eme LT sidabra. Tai kodel jie i "istorija" tada neieina? Ir tada tarpukariu buvusi daugkartine medalininke KSS irgi ne?...

sapalione pavadinau tamstos palyginima su MU! cia butu taip kad dabartiniai Z fanai neapsikente vilmos nesamonem ikuria savo Z.. o ne situacija kai is vis nieko nelieka!
o del istorijos! pas mus tik SVEIKATA ir ta is dalies, gali tikra istorija ,,paisyt''
o sovietu okupacija net neleidzia galvot apie jokio praktiskai klubo istorija, nes keitesi globotojai: nuo kolukiu, gamyklu ir draugiju..
Kas atejo i Zalgirio stadiono tribunas sovietmeciu su trispalvem, kas su Z ismaise visa sovietu sajunga, ir Europa, kas savo lesom ir darbais ji gelbejo (atkurinejo) ir dabar palaiko, kas bebutu! Jiem buvo, yra ir bus vienitelis ZALGIRIS! kitu paprasciausiai nera (cia Kauno neturiu omeny, man asmeniskai jis netrukdo)
o istorikai, teisininkai lai traktuoja kaip tik nori..

Pritariu, būtent fanai sprendžia ar klubas yra "tikras". VMFD Žalgiris šitą filtrą praėjo, kaip ir Vacio Atlantas

Is esmes nesutinku, nors neteko samoningai gyventi Sovietu Sajungoj ir tik is ivairiu saltiniu galiu pakomentuoti. Tarkime, krepsinis. Neptunas turi ta pacia zymiai ilgesne istorija, kuri prasidejo 1962, paskui is Maisto buvo pervadintas Neptunu (net pats klubas ta pervadinima, o ne ikurima vadina savo ikurtuviu data!) ir iki siol isliko! Nekalbu kad yra Kauno Zalgiris, nuo 1944 metu taip ir likes kuo buvo.
Futbolas? Kauno Inkaras, pavyzdziui. Ikurtas dar seniau uz Vilniaus Zalgiri. Ekranas irgi ikurtas ir jokiu kitu vardu nesivadino tik du metai po to, kai Dinamo/Spartakas ir pan. tapo tuo tikruoju Vilniaus Zalgiriu.
Taip kad please, nereikia
Okay, del to "fanai sprendzia". Kurie fanai? O jei vieni galvoa vienaip, o kiti - kitaip? Kur atskaitos taskas? Del MU pavyzdi daviau, kaip tikro/netikro klubo, kur fanai pasidalino i dvi stovyklas.
As del to ir atskaitau istorija nuo visiskai faktinio ikurimo, ne nuo fanu nuomoniu ar ivairiu isvedziojimu ar sentimentu.
Taip, man patiko Atlantas kazkada, mazdaug 2000m, kai zaide Europoje, vienais metais dar nukale turku kluba ir pritraukinejo burius zmoniu i stadionus ir tikrai buvo stipri regiono reprezentacine komanda, bet jau net Sarsanijos laikais to nebeliko, nekalbu apie tas kelias desimtis prasilakusiu ultru, kurie "su klubu visur ir visada", pofik kad per ji plauna pinigus ar zaidejai fixina. Protingi zmones mato, i stadiona neina ir tai yra geriausias indikatoriu, kiek zmoniu is tikro rupi klubas.

gerai kad man nekyla tokių egzistencinių problemų ir nereikia sliekų ieškot

fanai - tai pirmiausia organizuoti, aktyviausi sirgaliai. jų nuomonė pati svarbiausia. jeigu ultros toliau palaiko klubą, reiškia viskas OK

į MU situaciją nesu įsigilinęs, tai negaliu pasakyt kas ten kaip

Kažkas visiškai nepataikė į temą

1. Žalgiris turi visiškai oficialią istoriją įstatymiškai. jei buvo 2-3 perėjimo metai, kai įstatymiškai dėl jos buvom ginčijamasi, tai nereiškia, kad kiekvienas šiknius gali ją kvescionuoti.
2. Pagal tamstos logiką, šiame Kauno Žalgiryje visi saboniai, chomičiai, kurtinaičiai su jovaišomis nežaidė, nes 1994 tenai buvo padaryta įstatymiškai lygiai taip pat, tik tyliau. Skirtumas gali būti tas, kad jie ten, skirtingai nei mes, dokumentiškai istorijos "perėmimo" nesutvarkė.
3. Vien jau Loputis turėjo dvi juridines organizacijas ir jomis manipuliavo savo laiku. Nujaučiu,kad tame devintajame dešimtmetyje ir kituose klubuose panašių juridinių maklių galėjo būt.
4. Neėsivaizduoju, kaip gali daeiti žmogu, klausiančiam, kas būtų, jei kažkas nepatenkintas Vilmą įkurtų kitą klubą?.. Tu visiškai nemąstai? Niekas nekuria klubų, jei nepatinka Vilma, Jonas ar Petras. Tai yra labai rimtas klausimas - klubo atkūrimo, klubo išgyvenimo jį sunaikinus ar pavogus klausimas. Ir savo durną United of Manchester pavyzdį gali suskišt. Mūsų situacija nebuvo panaši į jų išpindėjimą.
5. Ir taip - kas yra tikras Žalgiris, kas ne, sprendžia jo fanai. Savo demagojią: kas tie fanai?, kodėl tie, o ne tie?, pasilik sau. Kai klubu gresia išnykimas, greitai pasimato, kas tie fanai.
6. Faktai ir yra būtent faktai, o ne tamstos išvedžiojimai. Tu gali kiek nori aiškint, kad žemė yra plokščia, ji nuo to nepaplokštės. Ir kiek besakysi, kad Žalgiris nėra Žalgiris, jis vis vien bus Žalgiris,
7. Nors kažin ar išvis verta kažką atsakinėt klounui, teigiančiam, kad "protingi žmonės į stadioną neina.

Kažkas visiškai nepataikė į temą

1. Žalgiris turi visiškai oficialią istoriją įstatymiškai. jei buvo 2-3 perėjimo metai, kai įstatymiškai dėl jos buvom ginčijamasi, tai nereiškia, kad kiekvienas šiknius gali ją kvescionuoti.
2. Pagal tamstos logiką, šiame Kauno Žalgiryje visi saboniai, chomičiai, kurtinaičiai su jovaišomis nežaidė, nes 1994 tenai buvo padaryta įstatymiškai lygiai taip pat, tik tyliau. Skirtumas gali būti tas, kad jie ten, skirtingai nei mes, dokumentiškai istorijos "perėmimo" nesutvarkė.
3. Vien jau Loputis turėjo dvi juridines organizacijas ir jomis manipuliavo savo laiku. Nujaučiu,kad tame devintajame dešimtmetyje ir kituose klubuose panašių juridinių maklių galėjo būt.
4. Neėsivaizduoju, kaip gali daeiti žmogu, klausiančiam, kas būtų, jei kažkas nepatenkintas Vilmą įkurtų kitą klubą?.. Tu visiškai nemąstai? Niekas nekuria klubų, jei nepatinka Vilma, Jonas ar Petras. Tai yra labai rimtas klausimas - klubo atkūrimo, klubo išgyvenimo jį sunaikinus ar pavogus klausimas. Ir savo durną United of Manchester pavyzdį gali suskišt. Mūsų situacija nebuvo panaši į jų išpindėjimą.
5. Ir taip - kas yra tikras Žalgiris, kas ne, sprendžia jo fanai. Savo demagojią: kas tie fanai?, kodėl tie, o ne tie?, pasilik sau. Kai klubu gresia išnykimas, greitai pasimato, kas tie fanai.
6. Faktai ir yra būtent faktai, o ne tamstos išvedžiojimai. Tu gali kiek nori aiškint, kad žemė yra plokščia, ji nuo to nepaplokštės. Ir kiek besakysi, kad Žalgiris nėra Žalgiris, jis vis vien bus Žalgiris,
7. Nors kažin ar išvis verta kažką atsakinėt klounui, teigiančiam, kad "protingi žmonės į stadioną neina.

1. Zinau ir to neneigiu. Nusipirko istorija, jei gerai atsimenu. Ta pati ir FC Panevezys gali padaryti, ir net berods norejo, tik kaina pasirode didele.
2. Logika kitokia. Zalgiris niekad nesusidure su kokiais savininku peremimais, perregistravimais, isnykimais ir atsiradimais ir pns. nesvarbu, kokia butu santvarka. O normaliose futbolo salyse visi zino, kad refoundintas klubas jau nebera tas senasis klubas. Del to tie visi United ar koks Sheffied Wednesday ir turi islaike senuosiuos pavadinimus, nes kitu atveju savininkas mielai pavadinima pakeistu savo pavarde ar kompanijos pavadinimu.
3. Pilnai imanoma ir neneigiu to. Bet klubas kaip ir vykde savo veikla. Suduva, pvz. jei neklystu, buvo tape megejais, net nebaige sezono, bet juos pereme Murauskas. Ar tai istorijos testinumas? Kaip ir suprantama.
4. Isspindejimas, na, okay. Gera traktuote. Bet sis pavyzdys paminetas ne tam, o todel, kad zmones suvoktu, kad ne fanai sprendzia, kas yra tikras. Nes tuomet ir fanai yra tikresni uz kitus.
5. Ne fanai sprendzia, o pinigai ir pazintys. Zinau, kiek pastangu buvo Bury dedant pastangas issaugoti kluba ir kiek buvo fanu, bet fanai nieko nesprendzia, nebent tokioje bananu respublikoje, bet ir tai retai, nes gabaritai ne tokie, o stai kad ir po to jusu "refoundinimo" klubo valdziai kazkaip #$!%&*@! fanai paliko, ypac Cepa prisiminus. Bet ai... Seniai turiu nuomone, kad stipriu ultra tampa kompleksuoti ir savivertes bei kurybiniu savirealizaciju neturintys asmenys, o daznai ir nelabai reiklaus protelio.
6. Butent. Kad ir kiek sakysi ir rodysi zmogui faktus is kitur bei labiau pazengusiu valstybiu, protas nepraplates ir nesuabejosi savo seniai isikalta nuomone.
7. Protingi zmones i stadiona neina, kai mato, kai juos apapisineja arba uz zemo lygio performansus praso pinigu. I Lietuvos rinktines rungtynes tai tikrai pagrinde eina silpnaprociai (arba i Ronaldo pasiziuret). Is kitos puses - negaila sumoketi kad ir 50 svaru uz gera regini ir kokybiska futbolo atmosfera.

Summa summarum - nieko kito ir nebutu galima isgirsti is tokio zmogaus, kuris gyvena tik tam tikrame futbolo suvokime. Bet aciu uz nuomone. Bet tik todel, kad Lietuvoj nera ar neadaptuojasi (prie sistemos) tokie futbolo zmones kaip Skarbalius ar tas pats Kesminas, turintys platesni futbolo suvokima, LFFas ir visi, kas prie futbolo pinigu ir valdzios, daro bespredelus ir naudojasi paprastuciu naivumu ar idealizacijomis.

O jei taip butu, kad as, kaip fanas korifejus mano, nupataikiau i tema, tebunie, as visiskai uz kad Palangos visi du-trys fanai ir meras atgaivintu slovinga klubo nuo 1957m. istorija, o Panavezys reformuotusi ir nuspirktu istorija is Ekrano, na, ir techniskai, taptu juo. Sugris ir visi fanai gal tada. Peace.

na čia labai jau toli siekiantis užvažiavimas, prikišant kitiems silpnaprotystę

na čia labai jau toli siekiantis užvažiavimas, prikišant kitiems silpnaprotystę

Okay, patikslinsiu ne taip uzgauliai. Sadomazochizmas su amnezijos ir lengvatikiskumo elementais? Kaip ir liga, kaip ir normali busena.

jo... čia tai patikslinimas

Vienas pastebėjimas dėl klubų istorijų bandymo lyginti su vakarų šalimis. Lietuva turėjo visai kitą istorija, nei vakarų šalys, klubinis futbolas buvęs 50 metų okupacijoje, paskui atgavęs laisvę, realiai nelabai žinojo kokiu keliu jam eiti. Savo besiblaškantį paieškose klubinį futbolą galime nebent lyginti su Latvija, Estija, Moldova arba Kaukazo šalimis. Bet ten nėra ką lyginti, nes jie irgi tokioje pačioje aklavietėje. Pas mus kuriamas naujas unikalus fubolo (ir ne tik) klubų istorijos kelias, tai kažkokie palyginimai su anglų ar kitais vakarų klubais atrodo beprasmiškai. Tarp kitko, dabar gali vykti vis įdomesni klubinio sporto vystymosi procesai, jeigu nepasidarysime didelės ekonominės krizės. Įdomūs laikai ateina.

Vienas pastebėjimas dėl klubų istorijų bandymo lyginti su vakarų šalimis. Lietuva turėjo visai kitą istorija, nei vakarų šalys, klubinis futbolas buvęs 50 metų okupacijoje, paskui atgavęs laisvę, realiai nelabai žinojo kokiu keliu jam eiti. Savo besiblaškantį paieškose klubinį futbolą galime nebent lyginti su Latvija, Estija, Moldova arba Kaukazo šalimis. Bet ten nėra ką lyginti, nes jie irgi tokioje pačioje aklavietėje. Pas mus kuriamas naujas unikalus fubolo (ir ne tik) klubų istorijos kelias, tai kažkokie palyginimai su anglų ar kitais vakarų klubais atrodo beprasmiškai. Tarp kitko, dabar gali vykti vis įdomesni klubinio sporto vystymosi procesai, jeigu nepasidarysime didelės ekonominės krizės. Įdomūs laikai ateina.

Vel jus su ta okupacija... Dabar futbolas yra okupuotas kapitalistu, kuriem labai toli tie fanai ir net patys klubo rezultatai ar garbe... Ir beje, butent didziausiose futbolo kapitalo salyse tokie dalykai yra retesni, nes ta klubu istorija is tikruju turi svori pinigams, skirtingai nei Lietuvoje.
Beje, vienintelius DU stabilius klubo vystymosi procesus be lazybu ar zaideju auginimo/pardavimo matau tik siuos: 1. Kauno Zalgirio atvejis, kai didelis klubas susirenka kitas sporto sakas ir su stabilia savivaldybes pagalba juda i prieki. Prie tokio sunkiai prisislies nepageidaujamu asmenu. 2. Vieno asmens/organizacijos projektas, kuris turi dedesne dali akciju, bet, kaip sakoma, yra gerasis diktatorius. Mazdaug, Suduva ar Riteriai taip gyvena. Prie tu dar galeciau prideti toki kaip ir trecia, bet su siuo budu tik isgyvensi, bet labai aukstai nepakilsi. Bendruomenes valdomas projektas, pvz. Banga.

jo... čia tai patikslinimas

Atsiprasau, tikrai be jokio pykcio ir noro izeisti ar iskaudinti viska rasau, tiesiog man taip atrodo