Tai kary, ginčiji, kad cheburinas yra standartų specialistas ir, kad prieš žalgirį dafiga pavojų buvo po standartų?
aš ginčiju, kad bankė buvo įmušta po atidirbtos standarto kombinacijos, ar kaip Kesminas sakydavo namų darbų.
Tai kary, ginčiji, kad cheburinas yra standartų specialistas ir, kad prieš žalgirį dafiga pavojų buvo po standartų?
Grynai tą patį norėjau pasakyti su spaudimu. Yra pvz., kombinacijos kaip perėmus kamuolį juda žaidėjai, kur konkrečiai bėga, kaip atsidenginėja ir yra spaudimas kaip taktinis ginklas per se. Šiaip šiuo Žalgirio įvarčio atveju, vienintelis kažkoks Čeburino taktinis momentas gali būti tik tai, kad tas autas išviso buvo ilgu kamuoliu mestas ir buvo kaip per kampą gynėjai sutraukti į baudos aikštelę, toliau gi sėkmės reikalas, kuri šypsosi aišku tiems, kurie bando. O su Veževičiaus įvarčiu buvo konkretūs pažeme įžaisto kampinio, su specifiniu žaidėjų judėjimu variantas, grynai kombinacija.Su tavim niekas nesiginčija dėl to.
Pvz jei komandos treneris propoguoja auksta sapudima ir priesininkas neiseina su kamuoliu, o pasidaro kampini ir po jo praleidzia ivaryi. Galima pagirti treneri uz spaudima ar ne?
Man atrodo cia analogiskos situacijos, jei daug dirbi ir herai dirbi ant standartu tai kazkaip vis tiek komandai duos naudos. Galu gale priesininkas i savo baudos aikstele sukis 10 savu zaodeju ir negausi kontro atakoa. Tai irgi nauda.
Kodel kitos komandos ant tiek pavojingu savo standartu nepadaro.
Ir nebepapuls, jeigu tas Amizarianas ar kaip ten, taip kaip vakar žais.Šešplaukis po paskutinio savo pasirodymo tai du kart paeiliau į 18tuką nepapuolė.