Lietuvos futbolo forumas

Po to koks nors viršesnis teismas nuspręs, kad šis apygardos teismo sprendimas irgi yra nepagrįstas?

kas be ko, aukštesnis teismas gali pakeisti žemesnio teismo sprendimą. kaip suprantu, VPT šitą sprendimą gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui ir jo sprendimas jau būtų galutinis. bet gali ir neskųsti, tada liks galioti Vilniaus apygardos teismo sprendimas.

P.S. taip ir yra:

Vilniaus apygardos teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Po kelerius metus trukusių konkurso procedūrų koncesijos sutartį su konkursą laimėjusia „Axis industries“ bei projekto finansuotoju „Baltcap“ savivaldybė planavo pasirašyti dar kovą. Tam pritarė tiek savivaldybės taryba, tiek Vyriausybė.

Pagal bendrą savivaldybės, statytojų, finansuotojų ir Vyriausybės sutartį, kompleksą daugiau nei du dešimtmečius valdytų bendrovė „Kauno arena“. Jį tikėtasi pastatyti 2023-iaisiais. Komplekso su 15 tūkst. vietų stadionu ir kitais objektais statyba būtų kainavusi apie 93,2 mln. eurų, tačiau mokėjimus išdėsčius per 25 metus, „BaltCap“ fondui planuota iš viso sumokėti beveik 156 mln. eurų. Vyriausybės dalis, atsižvelgiant į sutarties projektą, būtų siekusi apie 54,5 mln. eurų, savivaldybės – 101,5 mln. eurų.

Tačiau kovą VPT neleido pasirašyti koncesijos sutarties – pasirašymas sustabdytas Finansinių nusikaltimų tarnybos (FNTT) ir Generalinės prokuratūros prašymu. Teisėsauga siekė išsiaiškinti, ar koncesijos vertės padidėjimas po derybų yra pagrįstas ir teisėtas.

VPT gegužę pareiškė, kad koncesijos sutartimi turėjo būti išskaidytos valstybės ir savivaldybės rizikos, tačiau pakeitus projekto finansavimo modelį, visa rizika teko joms, todėl planuota pasirašyti sutartis su koncerno „Icor“ bendrovė „Axis industries“ negali būti laikoma koncesijos sutartimi.

Po VPT įpareigojimo ir alternatyvų analizės Vyriausybė paskelbė, jog Vilniuje yra kelios futbolo stadiono statybos galimybės, tačiau nurodė, kad jai artimesnė Nacionalinio stadiono idėja. Prezidentas Gitanas Nausėda tuo metu paragino Vilniaus valdžią su Vyriausybe sutarti dėl konkretaus bei skaidraus projekto.

Nacionalinio stadiono komplekse be stadiono planuotas dar ir lengvosios atletikos stadionas, sporto kompleksas su gimnastikos, rankinio, tinklinio, bokso, krepšinio salėmis, bendruomenės ir kultūrinio ugdymo centras su biblioteka, 300 vietų darželis ir Sporto muziejus.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/verslas/te ... d=85747411

Savivaldybė siūlo susitarti taikiai dėl Daugiafunkcio komplekso

Vilniaus miesto savivaldybė Viešųjų pirkimų tarnybai (VPT) byloje dėl Daugiafunkcio komplekso siūlo taikos sutartį. Toks pasiūlymas iš savivaldybės į Viešųjų pirkimų tarnybą šiandien išsiųstas reaguojant į Vilniaus apygardos teismo sprendimą, kuris nusprendė, kad gegužės pabaigoje VPT neteisėtai sustabdė koncesijos sutarties dėl Daugiafunkcio komplekso pasirašymą.

Vilniaus miesto savivaldybė taikos sutartimi taip pat siūlo panaikinti teismo numatytą prievolę Viešųjų pirkimų tarnybai kompensuoti savivaldybės patirtas bylinėjimosi išlaidas – daugiau nei 6,5 tūkst. eurų.

„Dvi teisme besibylinėjančios valstybės institucijos šalies piliečių nedomina. Tai nekuria jokio produktyvaus rezultato. Įvertinę tai, kiek laiko ir resursų buvo investuota į Daugiafunkcio komplekso projekto kūrimą, bei tai, kokia jo svarba Vilniaus miestui, siūlome VPT optimaliausią šio ginčo baigties variantą. Tikimės, kad VPT pasirinks šį, o ne teisminių ginčų tęsimo ir dar didesnių nuostolių vilniečiams kelią“, – sakė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius Povilas Poderskis.

Pasak P. Poderskio, savivaldybės taikos sutartis su VPT reikštų, kad pavasarį sustabdytas procesas galėtų būti tęsiamas – Vilniui grįžtų viltis per artimiausius kelerius metus pasistatyti nacionalinį stadioną kartu su daugybe sporto ir edukacijos objektų.

Skaityti daugiau: https://madeinvilnius.lt/naujienos/mies ... komplekso/ .

Nacionalinio stadiono miražas: už projekto stabdymą susimokės mokesčių mokėtojai
https://www.delfi.lt/atsakingas-poziuri ... d=85781629

Nežinau ar tai ką keičia

Viešųjų pirkimų tarnybai pradeda vadovauti D. Vedrickas
https://www.lrytas.lt/verslas/rinkos-pu ... -17341758/
Nuo antradienio Viešųjų pirkimų tarnybai (VPT) pradeda vadovauti Darius Vedrickas. Nuo 2017 metų jis ėjo centrinės perkančiosios organizacijos „CPO LT“ direktoriaus pareigas. Iki tol D. Vedrickas dirbo Ūkio ministerijoje (dabar – Ekonomikos ir inovacijų ministerija) viešųjų pirkimų politikos srityje, taip pat Vidaus reikalų ministerijoje valstybės tarnybos politikos ir vietos savivaldos politikos srityse.

VPT nuolatinio vadovo neturėjo nuo tada, kai 2019 metų spalį iš šių pareigų pasitraukė Diana Vilytė. VPT laikinai vadovavo direktoriaus pavaduotoja Jovita Petkuvienė.

Mano nuomone VPT sau prisiima pernelyg daug valdžios ir persistengia. Tegul skundžia, aukščiausias Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinės ir nuspręs. Nenustebsiu jei paaiškės, kad VPT ieško razinkų ir be pagrindo metams sustabdė nacionalinės svarbos projektą. Tada projektas pajudės, o savivaldybė ir/ar koncesininkai galės VPT duoti į teismą ir reikalauti kompensacijos už nepagrįstą gaišinimą.

Bet kokio ginčo su valstybine institucija atveju vis tiek atsakys mokesčių mokėtojai. Jeigu projektas buvo vilkinamas, tolesnis teisminis nagrinėjimas būtų absoliučiai nenaudingas nei vienai šaliai. Nepamiršk, kad pirmiausią šį projektą vairuoja LRV.

Bet kokio ginčo su valstybine institucija atveju vis tiek atsakys mokesčių mokėtojai. Jeigu projektas buvo vilkinamas, tolesnis teisminis nagrinėjimas būtų absoliučiai nenaudingas nei vienai šaliai. Nepamiršk, kad pirmiausią šį projektą vairuoja LRV.

taip, bet kartais verta įspirt į užpakalį valstybinei institucijai, kad baigtų įsivaizduoti esą dievais, galinčiais daryti ką tik nori kitų sąskaita

Bet kokio ginčo su valstybine institucija atveju vis tiek atsakys mokesčių mokėtojai. Jeigu projektas buvo vilkinamas, tolesnis teisminis nagrinėjimas būtų absoliučiai nenaudingas nei vienai šaliai. Nepamiršk, kad pirmiausią šį projektą vairuoja LRV.

taip, bet kartais verta įspirt į užpakalį valstybinei institucijai, kad baigtų įsivaizduoti esą dievais, galinčiais daryti ką tik nori kitų sąskaita

Surask tu man pavyzdį kai tavo teorija suveikė Žemės Tarnybai, tada pritarsiu jai.

Bet kokio ginčo su valstybine institucija atveju vis tiek atsakys mokesčių mokėtojai. Jeigu projektas buvo vilkinamas, tolesnis teisminis nagrinėjimas būtų absoliučiai nenaudingas nei vienai šaliai. Nepamiršk, kad pirmiausią šį projektą vairuoja LRV.

taip, bet kartais verta įspirt į užpakalį valstybinei institucijai, kad baigtų įsivaizduoti esą dievais, galinčiais daryti ką tik nori kitų sąskaita

Galima pravilkinti galbūt ir iki Šimašiaus kadencijos pabaigos ir šitą nesąmoningą projektą pagaliau palaidoti

Kuo jis nesąmoningas nežinau, projektas kaip projektas. Būtų statomas gryn futbolo stadionas ir pagalbinių aikščių, ko futbolui Vilniuje ir reikia. Šimašėko partija dabar kaip tik valdžioje ir visiškai nematau priežasčių numarinti šį projektą .

Kuo jis nesąmoningas nežinau, projektas kaip projektas. Būtų statomas gryn futbolo stadionas ir pagalbinių aikščių, ko futbolui Vilniuje ir reikia. Šimašėko partija dabar kaip tik valdžioje ir visiškai nematau priežasčių numarinti šį projektą .

Jau rašiau, bet jei taip trumpai, nesąmoningas jis dėl dviejų pagrindinių priežasčių a) Kadangi buvo rašytas taip, kad gaut ES pinigus, tai buvo apipintas milijonu papildomu objektų - pradedant sporto objektais, baigiant darželiais, muziejais ir t.t. tam, kad ale atitiktų socialinę funkciją, kadangi ES pinigai nuplaukė, nematau priežasčių, kodėl negalimastatyti normaliai (Arba net gi pretenduoti pagal kitas programas su nauju projektu) b) visiškai neapaiškinamas operatoriaus ir statytojo konkursų sujungimas, na tiksliau gal paaiškinamas tuo, kad laimėtų tas kas reikia...

p.s. šiaip niekas aišku neprognozavo, bet šiaip jau dabartinėje situacijoje galima skolintis prktiškau už nulį palūkanų plius dar anksčiau ar vėliau vyriausybei (kur beje dabar Šimašius pozicijoje, o ne opozicijoje) įkapsės šeši milijardai iš ES, tai tos visos baltkapital aferos irgi nelabai reikalingos....

Nu koks tau skirtumas Kary kas ten aplinkui dar bus pastatyta? Vis tiek kas nors aplink stadioną būna pastatyta. Esmė, kad būtų stadionas plius dar papildomai treniruočių aikštės.

Nu koks tau skirtumas Kary kas ten aplinkui dar bus pastatyta? Vis tiek kas nors aplink stadioną būna pastatyta. Esmė, kad būtų stadionas plius dar papildomai treniruočių aikštės.

man yra skirtumas dėl miesto pinigų išmetimo į balą ir dėl to, kad stadiono operatoriumi KZ bus.

Nu sakykim naujas projektas tai dar plius mažiausiai 5 metai tampymosi, nemanau, kad aplink pastatyti objektai liktų "neįdarbinti", daugiau mažiau jie reikalingi miestui , o operatorius dar nėra galutinai patvirtintas, o jeigu sugeba tokiu objektu operuoti tik kauniečiai, tai nemanau, kad čia turėtų būti priežastimi kažko nestatyti.