Niekad nekeldavau šitos sagos, tik užmačiau jog daug ir labai jau išsamiai informuodavo ir nagrinėdavo ją.
Kaune išnagrinėta baudžiamoji byla dėl mokyklos stadiono atnaujinimo aplinkybių Jurbarke
https://kaunas.kasvyksta.lt/112/kaune-i ... u-jurbarke
Bylą, kurioje kaltinimai buvo pareikšti 7 asmenims, apeliacine tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos teismas. Tarp nuteistųjų – 4 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos darbuotojai: buvusi administracijos direktorė Vida Rekešienė, buvęs jos pavaduotojas Darius Juodaitis ir dar 2 administracijos darbuotojai. Taip pat kaltais pripažinti ir 3 asmenys, vykdę bei kontroliavę statybos darbus.
Bendrame Prokuratūros ir STT pranešime teigiama, jog tyrimo duomenimis, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos darbuotojai, siekdami gauti valstybės biudžeto dotaciją Naujamiesčio pagrindinės mokyklos sporto aikštyno atnaujinimo darbams, piktnaudžiaudami savo įgaliojimais, suklastojo dokumentus, kuriuose buvo imituojamas aikštyno atnaujinimo darbų atlikimas ir pabaigimas. Savivaldybės darbuotojai, žinodami, kad didžiosios dalies mokyklos sporto aikštyno atnaujinimo darbų rangovas neatliko ir faktinių išlaidų nepatyrė, suklastotus dokumentus pateikė Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijai.
Pasak pranešimo autorių, ikiteisminiam tyrimui vadovavusiam ir valstybinį kaltinimą teisme palaikiusiam Kauno apygardos prokuratūros prokurorui V. Aleknai pavyko įrodyti, kad specialią dotaciją Jurbarko rajono savivaldybės darbuotojai iš ministerijos gavo panaudoję apgaulę, – pateikę suklastotus dokumentus apie tariamai įvykdytus stadiono darbus. Vėliau savivaldybė iš ministerijos gautas lėšas pervedė faktiškai atnaujinimo darbų neatlikusiai ir tokių išlaidų nepatyrusiai bendrovei. Pastaroji bendrovė bankrutavo, neįvykdžiusi numatytų darbų.
Kauno apygardos teismas prokuroro kaltinimus iš esmės patvirtino ir konstatavo, kad tokiu būdu, apgaule gavus subsidiją už realiai nesuteiktus statybos darbus, Jurbarko rajono savivaldybei buvo padaryta didelė – 206 tūkst. eurų – turtinė žala.
Apeliacinės instancijos teismas nuteistiesiems skyrė nuo pusantrų iki pustrečių metų laisvės atėmimo bausmes ir jų vykdymą atidėjo. V. Rekešienei, D. Juodaičiui ir dviem savivaldybės specialistams trims metams atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje ar eiti valstybės tarnautojo, arba jam prilyginto asmens pareigas. Keturi kaltinamieji dėl kredito, paskolos, tikslinės paramos, subsidijos ar dotacijos panaudojimo ne pagal paskirtį ar nustatytą tvarką (pagal Baudžiamojo kodekso 206 straipsnio 1 dalį) išteisinti, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Statybos techninę priežiūrą vykdęs asmuo pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo ir dokumentų klastojimo, bet atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Juridinio asmens, turėjusio atlikti Naujamiesčio pagrindinės mokyklos sporto aikštyno atnaujinimo darbus, darbų vykdytojas A. S. ir šios įmonės komercijos direktoriaus pareigas ėjęs P. A. pripažinti kaltais dėl dokumentų klastojimo ir padėjimo piktnaudžiauti valstybės tarnautojams. Šiems asmenims teismas skyrė po pustrečių metų laisvės atėmimo bausmes, ir jų vykdymą atidėjo dvejiems metams.
Kauno apygardos teismo nuosprendį dar galima skųsti kasacine tvarka Lietuvos aukščiausiajam teismui.