Vargo vakarienė. Jeigu taip makaluosis, nebus jokio naujo stadiono.

Vilniaus miestui tų objektų nereikia vienoje nesąmoningoje vietoje plius statant atskirai ne tik rizikos mažės, bus galima normaliai vietas parinkti, bet vėl gi bus galima pretenduoti į tas pačias ES lėšas kituose programavimo laikotarpiuose. Ne nu tai aišku, kad neatrodys jau dabar neatrodo, po to tik neaišku, kodėl pinigų viskam kitam nėra. Galiausiai netgi satatant atskirai stadioną, galima būtų ir atskirą konkursą operatoriui daryti, kaip sėkmingai visi kiti miestai darė. Tu suvoki, kad visas šitas buvo sukurtas dėl ES pinigų, niekam net mintis nebūtų kilus, jeigu jų nebūtų?

Šiaip suvoki, kad 100 lemų praktiškai papidomos skolos uždedama, kuri realiai jeigu Vilnius laikysis fiskalinės drausmės (o laikytis manau privers), realiai užkirs kelią bet kokiam didesniam skolinimuisi, mes stadioną vien realiai iš palūkanų pastatyti galėtume.

Beje visiškai nesutinka ir net nėra tiksli šita nuomonė - į projektą yra numatyti įvairūs infrastruktūros sprendimai, kurie numatomi reikalingi būtent stadionui palaikyti ir sukurti patogesnį ir saugesnį viešą susisiekimą, kad neatsirastų priežasčių po to kam nors teigti, kad čia tiktai automobiliais būtina važinėti.
Po to eina kiti sporto objektai, kurie buvo kompromisiniai ir bet kuriuo atveju yra reikalingi Vilniuje, ir reikalingi kitos sporto šakoms/federacijoms, kurie čia sudedami į tą pačią vietą su jau sukurta infrastruktūra, kas yra normali praktika daugelyje tokių objektų būtent dėl reikiamos infrastruktūros kainos.

Kažkaip juokinga, kai iš tų mistinių opozicijos "viešinamų" "100 milijonų" belieka kokie 15 projekto sąmatoje.

Beje visiškai nesutinka ir net nėra tiksli šita nuomonė - į projektą yra numatyti įvairūs infrastruktūros sprendimai, kurie numatomi reikalingi būtent stadionui palaikyti ir sukurti patogesnį ir saugesnį viešą susisiekimą, kad neatsirastų priežasčių po to kam nors teigti, kad čia tiktai automobiliais būtina važinėti.
Po to eina kiti sporto objektai, kurie buvo kompromisiniai ir bet kuriuo atveju yra reikalingi Vilniuje, ir reikalingi kitos sporto šakoms/federacijoms, kurie čia sudedami į tą pačią vietą su jau sukurta infrastruktūra, kas yra normali praktika daugelyje tokių objektų būtent dėl reikiamos infrastruktūros kainos.

Kažkaip juokinga, kai iš tų mistinių opozicijos "viešinamų" "100 milijonų" belieka kokie 15 projekto sąmatoje.

nežinau, kas tamstai juokinga, bet nors visiškai nepagavau tavo bendros minties, man vienas dalykas tai tikrai juokingas, va neseniai berods ryto gimnazijoje pripučiama burbulą stadioną tą atidarė, buvo skalambijama VIlniaus savivaldybei kad problemos bus su parkingu, anie atskirto ir ten kažką apie viešąjį transportą, gali nuotraukas fb pasižiūrėti kas dėjosi, čia kas link mūsų savivaldybės super sugebėjimų transporto srautus planuoti na jei 60 lemų skolos aptarnavimui ir atidavimas kz operuoti, ar net savivaldybės pačios per jėgas ir nuotrupomis išspaudžiamas prisipažinimas, kad projektas toli gražu negeras, jūsų neįtikina, tai i rest my case mokėsime visi vilniečiai kartu ir ilgai

Juokinga be abejo tai, kad miestą valdžiusi ir absoliučiai niekaip realybėje sporto infrastruktūros negerinusi opozicija pagrindiniu argumentu kvailokai nori žongliruoti projekto future value skaičiais, kurių bendra logika išsiveda į projekto stabdydama dėl papildomų objektų perlokavimo, nes taip neva būtų pigiau. Labai primena ir tai, kaip staigiai išlėkė iš valdžios nespręsdami miesto poreikių. Asmeniškai matau čia pokštą dvigubame pokšte, bet koks skirtumas apie tai diskutuoti... Beje tiktai patikslinsiu ko nesupratai - aš nesakiau, kad man patinka kaip sudėliotas šito projekto finansavimas, bet tikrai ne dėl statybų kainos.

20:45
J. Miklovas: ar gali būti toks atvejis, kad Kauno Žalgiris valdys stadioną Vilniuje, stadioną Kaune ir Žalgirio areną. Realiai tris didžiausius sporto objektus Lietuvoje?
P. Motiejūnas: o kodėl ne? Aš tai labai norėčiau kad taip būtų.

Čia tik ištraukiau citatą, realiai P.Motiejūnas negali pasakyti kad UAB Kauno arena tikrai bus nac. stadiono operatoriumi, nes "bus konkursai, bus konkurencija ir sąlygos visiems vienodos". Tačiau aktyviai dayvauja procese, stipriai dirbo su projektuotojais kad viskas būtų protingai ir patogiai suprojektuota, galėtų pelningai veikti.

Verta paklausyti (esmė 13:45 - 22:30), nes tikrai įdomūs niuansai "iš virtuvės", ko paprastas žmogus nemato.

https://youtu.be/QegyaVWqacg

R. Šimašius apie „Akropolį“, stadioną, A juostą ir karšto vyno ribojimą prie Kalėdų eglutės
https://madeinvilnius.lt/naujienos/mies ... u-eglutes/

Vilniaus miesto taryba po pateikimo pritarė Daugiafunkcio sporto komplekso koncesijos sutarčiai. Tarybos nariams kyla klausimų dėl projekto valdymo rizikų, projekto kainos. Kaip manote, ar pavyks į juos įtikinamai atsakyti?

Daugiafunkcio komplekso projektu tenka ilgai užsiimti ir norėtųsi jau matyti atliekamus darbus. Deja, teismų karuselė ir Vyriausybės pasiblaškymas tam tikru momentu pristabdė tuos darbus. Daug buvo manančių ir laukiančių, kad ant to posūkio mes neišsilaikysime ir iš trasos išlėksime bei išsitėkšime, galbūt jau buvo ir rankomis betrinančių, bet tikrai per tuos kelis sudėtingus etapus projektą pavyko pravesti. Dabar beliko finišo tiesioji – patvirtinimas taryboje ir paties projekto vykdymas. Tikrai tikiu, kad tarybos nariai, suprasdami visą atsakomybę, pritars tam projektui, nes akivaizdu, jog viską esame padarę iš turinio pusės. Belieka tik politinis apsisprendimas, ar palaiko tarybos nariai, ar ne. Mačiau ir per rinkimų kampaniją, kad iš esmės visi kalbėjo, jog to projekto reikia, tai pažiūrėsime, ar jie melavo, ar ne. Dėl kainos ir dėl valdymo modelio – tų klausimų yra daug ir normalu, kad daug, nes projektas didelis. Mes dažnai užduodamų klausimų savivaldybės puslapyje esame padarę skiltį, galima susipažinti.

Dėl kainos irgi mačiau, kiek daug spekuliacijų ar iš nežinojimo, ar iš noro kažką parodyti. (…) Aišku tik viena, kad ES lėšas nuėmus nuo projekto, jas, beje, mes perkėlėme link stoties rajono daugeliu atveju, tai atsirado poreikis skolintis, bet tie skolinimosi kaštai, sakyčiau, yra labai adekvatūs. Juo labiau, kas yra unikalu koncesijos sutartyje, kad yra galimybė išeiti iš to skolinimosi – anksčiau grąžinti. Niekur kitur, nei vienoje koncesijoje, kuri Lietuvoje yra taikyta iki tol, (…) nėra numatyta galimybė anksčiau išeiti. Manau, kad tai yra labai geras modelis ir labai gerus dalykus pavyko savivaldybei išsiderėti.

Kalbant apie stadioną paminėjote ir Vyriausybės blaškymąsi. Ministras pirmininkas Saulius Skvernelis sakė, kad jeigu nacionalinio stadiono projektą būtų vykdžiusi Vyriausybė, stadionas jau būtų pastatytas, ir teigė, jog jis bus Kaune. Kokie Vilniaus savivaldybės santykiai šiuo metu su Vyriausybe?

Aš manau, kad premjeras gal ne visai tai turėjo galvoje, bet pasakė, tai pasakė. (…) Aš tiesiog priminiau jam, kad Vyriausybė ir stato kartu su savivaldybe. Problema yra ta, kad visą darbą veža savivaldybė, o Vyriausybė tarsi prisiėmusi tokį stebėtojo iš šono ir vertintojo vaidmenį. Tuo tarpu realiai tai yra tarpusavio partnerystė ir netgi komisijoje, kuri priima sprendimus, yra trys savivaldybės atstovai ir trys Vyriausybės. Pirmininkas yra paskirtas Vyriausybės, taigi – lemiamas balsas. Jei reikėtų pasimatuoti, kas teisiškai labiau stato, tai, matyt, Vyriausybė, o kas realiai daugiau stato – tai savivaldybė. Bet čia ne pasistumdymui skirtas dalykas. Džiaugiuosi, kad Vyriausybė, nors ir turėjo to pasiblaškymo su europiniais pinigais, bet vis tiek laikosi savo įsipareigojimų.

Dėl kitų objektų, tai stadionų Lietuvoje reikia ir labai daug, nes futbolas populiari sporto šaka. (…) Kaunui linkiu sėkmės realizuojant tą projektą. Aišku, ten futbolui jis nėra taip pritaikytas gerai, nes ir bėgimo takeliai yra aplink, kas trukdo žiūrėjimui, ir treniruočių aikščių nėra, kas labai svarbu, norint rengti tarptautinio lygio varžybas. Vilniuje bus ne tik futbolo stadionas, bet daugiafunkcis kompleksas, nes norint normalaus stadiono, reikia ir apšilimo aikštės šalia. Tai yra kompleksas, skirtas visiems pajėgumams – ir žiūrėjimui, ir sportavimui.

Labai dalykiškai su Vyriausybe bendraujame ir viskas tvarkoje. Mes daugiau nei dvejus metus praradome dėl teismų. Nedrįstu sakyti, kad jie kažką blogai nusprendė, tik šiam atvejui buvo išbandytos tam tikros naujos teisinės koncepcijos. Dėl Vyriausybės nubrauktų tų europinių pinigų mes praradome apie pusę metų ir tai, kad reikia pertvarkyti sutartį, dėl ko iškyla daugiau klausimų visiems – koks čia tas modelis? Kai šalia atsiranda ir pinigų poreikis, o ne tik objektas, tai dalykai keičiasi. (…) Daugiafunkcis kompleksas nepabrango. Papildomos paslaugos, kurias teko pirkti per skolinimąsi, pabrango.

Nežinau ar verta kelti čia visokias ketviršalias nuomones, bet tebūnie
https://www.delfi.lt/news/ringas/politi ... d=83035915

Taip jau nutiko, kad Vilniaus valdžia pasirinko tokį „fokusą“, jog ne tik negaus komplekso raktų, bet ir sukurs valdytojui milžinišką investicijų grąžą, ir dar pati bus įsipareigojusi mokėti objekto operatoriui, kadangi turės iš jo nuomotis pačius objektus arba patalpas juose iš anksto numatytomis apimtimis: bus nustatyta, kiek renginių per metus turi „nupirkti“ Vilniaus miesto savivaldybė ir valstybė, ir kiek pinigų tie renginiai turi atnešti.

P.S. Kary, va čia yra ta dalis, kuri minėjau man nepatinka kaip yra sudėliotas projekto finansavimas. Arba tiksliau didžiausia to dalis. Miestas moka už objekto statybą, už atidedamą apmokėjimą ir už operavimą koncernui, o po to dar atskirai mokama ir sudaromi reikalavimai už renginius, nuomą, ir taip toliau.

Legenda apie stadioną ant Šeškinės kalvos - Kasparas Adomaitis
http://kasparasadomaitis.lt/2019/12/stadiono-legenda/

Miesto taryba ir bendra darbo grupė su Vyriausybe pirmus kartus prie naujo projekto posėdžiavo jau bene prieš šešerius metus. Pats konkursas dėl daugiafunkcio komplekso, kuriame stadionas bus tik viena iš dalių, tęsiasi jau trejus metus. Ir tai tikrai neturėtų stebinti, nes projektas sudėtingas, o patirties su koncesijomis viešasis sektorius vis dar turi nedaug.

Projekte daug skaičių (statybų/operavimo/finansavimo ir kt. kaštai) ir pasigirsta begalė spekuliacijų dėl statybų kainos („Liuksemburgas stato pigiau..!“ ir t.t.). Pirmiausia, patys palyginimai yra neišsamūs ir, jei pasidomi giliau, atrodo arti absurdo – statome daugiafunkcį kompleksą su daugiau nei 15 įvairių sporto aikštynų, kuriame pats stadionas sudaro ~42% statybų vertės. Antra, tai viso komplekso kaina buvo įvertinta dar prieš skelbiant konkursą – būtų labai keista, jei paskelbę, kad perkate automobilį už 10,000 eurų, po to nuspręstumėte, kad jis per brangus, gavę pasiūlymą už 9,700 eurų. Konkurso ir statybų vertė buvo aiški nuo pat jo paskelbimo, todėl bandyti išsitraukti ir lyginti šį Vilniaus projektą su visiškai kitokio pobūdžio statybomis yra mažų mažiausia neadekvatu. Juokingiausia, kad internete galima rasti ankstesnių Vilniaus vadovų 2008 m. pažadus pastatyti tik (!) stadioną už 370 mln. litų (arba, 107 mln. eurų), o vertinant statybų kaštus, tai daugiau nei šiandien kainuos visas kompleksas. Ar kas dar prisimena tokius planus?

Vienas svarbiausių šio projekto privalumų – tai, kad didžioji dalis statybų rizikos yra perduodama koncesininkui. Savivaldybė atsiskaitys už darbus, kai jie bus pabaigti – neplanuotai augant statybų kaštams, atsakomybė už tai teks koncesininkui. Ir, priešingai, jei paieškotumėte internete, rastumėte, kad Liuksemburgo stadiono kaštai jau gerokai padidėję lyginant su pradine planuota jų verte. Skeptikai prognozuoja, kad statybos gali virsti ‘dar viena nacionaline gėda’. Jos ja nevirs, nes dabar suplanuotos taip, kad statyboms nepavykus už tai atsakomybę prisiims koncesininkas.

Gruodžio 18 d. sprendimas svarbus, nes į sandorį įtraukiamas konkretus projekto finansuotojas. Sprendime atsiranda galimybė savivaldybei apmokėti projekto statybas ne per tris metus nuo jo baigimo, bet per 22 (visą koncesininko operavimo laikotarpį). Iškilus abejonių, ar palūkanų kaina yra tinkama, sutarta, kad savivaldybė, gavusi geresnes palūkanas ir lėšų šaltinius, galės savo dalį susimokėti (ar refinansuoti) bet kada anksčiau. Tad, visų skeptikų nenaudai, išsprendžiamas finansavimo klausimas ir tuo pačiu įgyjamas lankstumas – čia būtų galima priminti, kad abi ankstesnės stadiono statybos nutrūko būtent neužsitikrinus projekto finansavimo.

Negarantuoju, kad stadionas tikrai atsiras, ar kad stadionas atsiras per tris metus. Tačiau tiek savivaldybė, tiek Vyriausybė tinkamai įvertino praeities pamokas ir nuo jų apsidraudė – ir, manau, gerai pasiruošė vienai didžiausių koncesijų Lietuvoje. Gruodžio 18 d. balsavimas miesto Taryboje bus svarbus, nes, tikimasi, kad bus suderinta galutinė sutartis su konkurso nugalėtoju. Tačiau net ir suderinus sutartį, iki statybų pradžios lauks dar daug procesinių veiksmų, tad įvairių – tikrų ir netikrų – žinučių spaudoje matysime ne vieną. Kviečiu apsišarvuoti kantrybe.

Šimašiui stadiono projektas yra labai svarbus politiškai, čia faktiškai jo politinė ateitis ant kortos pastatyta.

Tingintiems skaityti

Vilniaus meras apie nacionalinio stadiono statybas – ar skubant neteks permokėti?
https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/102 ... -permoketi

Daugiafunkcis kompleksas su nacionaliniu stadionu: kiek, kodėl ir kada?
https://www.15min.lt/sportas/video/daug ... ada-172844

Taryba pritarė statyboms.

Taryba pritarė statyboms.

Aha.. bet netikiu nei per kur, kad spės ir kad normaliai naudosimės
https://www.eurofootball.lt/naujienos/i ... boms/73881

Dabar savivaldybė su koncesininku turi pasirašyti sutartį (tai ko gero užtruks keletą mėnesių, neturėtų užsitempt, nes abi šalys suinteresuotos projekto sėkme) ir kai sutartis bus pasirašyta pagal suderintą grafiką galės prasidėti darbai