FK Kruoja

Gi sake, kad u=tenka 5tarim7.. DK pos4dis ir apklausa d4l aki7 irgi gerai nuteikia.. diskvalifikacijos, kurios v4liau at6aukiamos...

bukmekeriai nėra pretekstas bausti komandą.
O dėl žaidimo šį kartą ką nors apkaltinti beveik be šancų. Jei jau po rungtynių su Sūduvą tik Pocevičių nubaudė ir tik kelioms rungtynėms, tai šį kartą Skroblo net nėra už ką bausti.

Tai del ko tada galima pasalinti ? Jei prisipazins zaidejai ar organizatoriai ? Siaip tai LFF ne teismas, cia nebutina policijos patvirtintu irodymu.

Nekarta jau buvo diskutuota ir kalbėta, kad realiai negalima nei pašalinti, nei nubausti.

Nes jei paskelbs, kad žaidėją P, arba komandą K yra šalinama iš čempionato dėl "sukčiavimo". Žaidėjas P arba komanda K gali kreiptis į teismą ir teismas paprašys, kad federacija pateiktų įrodymus. Nebus įrodymų federacija pralaimės teismą ir turės kompensuoti visus finansinius nuostolius ir aišku viešai paneigti info.

Nežinau kaip dėl pašalinimo, bet klubą nubausti tikrai galima - pinigine bauda ir/ar taškų atėmimu. Čia tik noro reikia ir tinkamai surašytų nuostatų, kuriais galima būtų vadovautis.

Net neesmė, kad tos nuobaudos būtų kažkokios didelės - jos gali būti gan smulkios, kad nekiltų pagundos po teismus valkiotis. Svarbu kad tų oficialių nuobaudų nemažai prisirinktų. Kai vyks licencijavimas kitam sezonui, tokie dalykai pravers

Sezono pabaigoje minus 20 taškų užmeti ir turim lygos autsaiderius.. ate ate A lyga..

net ir treneriui keistai atrodo visa tai kas vyksta,negi jam nemoka uz siuos fintus

http://www.lrytas.lt/sportas/futbolas/dar-viena-lietuvos-futbolo-deme-kruojai-nauji-itarimai.htm?p=2" onclick="window.open(this.href);return false;

Pakruojo „Kruoja“ negali, o gal ir nenori išplaukti iš liūno. Dar viena dėmė užtiško ant 2014 metų šalies futbolo vicečempionų, kai jie namuose 2:3 pralaimėjo mačą A lygos autsaideriams „Šiauliams“.
Tik 250 žiūrovų stebėjo A lygos rungtynes sekmadienį Pakruojo stadione, bet ir jie nustebo, kai mačas buvo sustabdytas antrojo kėlinio viduryje.

Penki įvarčiai jau buvo įmušti, kai Lietuvos futbolo federacijos (LFF) sąžiningo žaidimo pareigūnas Gerhardas Dunauskas ir rungtynių inspektorius Algimantas Galminas kelioms minutėms sustabdė rungtynes ir išsikvietė pasiaiškinti komandų trenerius bei kelis „Kruojos“ gynėjus.

Jų paliktos beribės erdvės aikštėje leido „Šiaulių“ futbolininkams pelnyti tris įvarčius ir persvėrus rezultatą laimėti 3:2.

„Dar prieš rungtynes buvo gauta žinių, kad tai gali būti neskaidrus ir nesąžiningas mačas“, – sakė LFF atstovė Vaiva Zizaitė.

Įvarčiai nustebino trenerį

Iš neįprastus pinigų srautus lažybose fiksuojančių tarptautinių kompanijų „Sportradar“ ir Betfair“ buvo gauta duomenų, jog už „Šiaulių“ pergalę, arba tiksliau už „Kruojos“ pralaimėjimą, lažybų rinkoje klojamos itin didelės sumos.

Apie gautus signalus G.Dunauskas įspėjo abiejų komandų trenerius ir rungtynių arbitrus.

Bet Pakruojo stadione vis tiek dėjosi keisti dalykai.

Nors „Kruoja“ per pirmąsias 15 min. pelnė du įvarčius, iki tol per rungtynes vidutiniškai po 0,8 įvarčio pelnydavę dešimtąją vietą užimantys „Šiauliai“ atsakė trimis taikliais smūgiais.

Šie praleisti įvarčiai pribloškė „Kruojos“ trenerį iš Ukrainos Mykolą Trubačiovą.

„Paskutiniai du buvo tokie neįprasti. Kai varžovas atsiduria per 20 metrų nuo gynėjų ir paskui išeina vienas prieš vieną, man tai nesuvokiama, – po rungtynių stebėjosi M.Trubačiovas, liepą tapęs penktuoju Pakruojo komandos treneriu šį sezoną. – Bet kuris futbolo žmogus nesuprastų, kas nutiko.

Nagrinėsime tuos momentus su klubo prezidentu ir darysime išvadas.

Man trūksta žodžių. Tokios rungtynės nužudo morališkai.“

Vadovui įtarimų nekyla

Vis dėlto komandos trenerio ir klubo vadovo pokalbis vakar neįvyko.

„Kruojos“ direktorius Emilijus Junevičius mano, kad įvarčiai į jo vadovaujamos ekipos vartus krito dėsningai.

„Visada visi praleisti įvarčiai atrodo keisti. Tačiau mes buvome nukraujavę – penki pagrindinės sudėties žaidėjai yra traumuoti.

Nors buvo sudėtingas mačas, pirmaujant 2:0 reikėjo laimėti“, – teigė E.Junevičius.

Jam šis mačas nesukėlė įtarimų. E.Junevičius tvirtino, jog nesuprato, kodėl rungtynės buvo sustabdytos, – „Kruojos“ vadovo nuomone, rezultatas ir įvarčiai buvo logiški.

„Manau, kad taip įvyko dėl žaidėjų meistriškumo lygio“, – sakė E.Junevičius.

Kitaip atrodė iš tribūnų rungtynes stebėjusiems žiūrovams. Kai kurie jų atvirai kaltino Pakruojo futbolininkus surežisuotomis rungtynėmis.

„50 metų esu futbole – man viskas dėl šių rungtynių yra aišku, – kalbėjo mačą Pakruojyje stebėjęs ir cirku rungtynes pavadinęs Telšių apskrities federacijos prezidentas Leonas Dunauskas. – Šiame regione yra įsiveisęs nelabasis, kuris reguliuoja eismą.

Į įtariamųjų radarą „Kruoja“ šį sezoną pateko ne pirmąkart.

Gegužę Lietuvos futbolo federacija (LFF) diskvalifikavo net šešis „Kruojos“ komandos narius už garbingo žaidimo taisyklių pažeidimus, kai Pakruojo ekipa akivaizdžiai lengvai leido Marijampolės „Sūduvai“ pelnyti visus įvarčius 0:3 pralaimėtose A lygos rungtynėse.

Penki nubausti užsieniečiai, tarp jų ir treneris Divaldo Alvesas, paliko Pakruojį, bet komandos vargai nesibaigė.

Europos lygos atrankos varžybose po apylygio mačo ir nesėkmės 0:1 Pakruojyje šalies vicečempionai 0:8 Lenkijoje pralaimėjo Balstogės „Jagiellonia“.

„Kalbėjomės su žaidėjais, treneriais. Daugiau mes nieko negalime padaryti“, – apie klubo veiksmus kovojant su nešvariais sandoriais sakė „Kruojos“ vadovas E.Junevičius.

Jis teigė, jog visais savo klubo žaidėjais pasitiki šimtu procentų, bet jam ir „Kruojos“ futbolininkams vėl teks aiškintis LFF drausmės komisijai.

„Statymų sumos buvo labai didelės, bet įvardyti jų kol kas nenorėtume – LFF tyrimų komitetas duomenis apie sumas ir įvarčių santykius jau pateikė drausmės komitetui, kuris analizuos visą informaciją“, – sakė LFF atstovė V.Zizaitė.

Lietuvos futbolo A lyga

22-asis turas. Pakruojo „Kruoja“ – „Šiauliai“ 2:3 (2:2). V.Barba (14), R.Beniušis (15)/T.Rapalavičius (34), R.Radavičius (36 iš 11 m), E.Jasaitis (66).

„Trakai“ – Utenos „Utenis“ 2:1 (1:0). V.Šilėnas (19), D.Aršakianas (48)/E.Mastianica (59).

Klaipėdos „Atlantas“ – Kauno „Spyris“ 2:1 (1:0). A.Paniukovas (22 iš 11 m, 70)/A.Velička (51).

Marijampolės „Sūduva“ – „Klaipėdos granitas“ 1:0 (0:0). A.Kecapas (60).

Kauno „Stumbras“ – Vilniaus „Žalgiris“ 1:7 (0:3). A.Rimkevičius (80)/D.Šernas (4, 41), L.Pilibaitis (30 iš 11 m), Eliandro (60, 74, 78), A.Jankauskas (86).

Rikiuotė: 1. Vilniaus „Žalgiris“ – 58 taškai, 2. „Trakai“ – 47, 3. „Atlantas“ – 42, 4. „Sūduva“ – 37, 5. „Spyris“ – 35, 6. „Stumbras“ – 22, 7. „Utenis“ – 21, 8. „Kruoja“ – 19, 9. „Klaipėdos granitas“ – 18, 10. „Šiauliai“ – 14.

Rezultatyviausi žaidėjai: A.Paniukovas („Atlantas“) – 19 įvarčių, T.Radzinevičius („Sūduva“) – 18, A.Rimkevičius („Stumbras“) – 15.

Iš pirmų lūpų

Lietuvos futbolo federacijos atstovė Vaiva Zizaitė: „Iš „Sportradar“ ir „Betfair“ ne pirmą kartą gavome signalus dėl įtartinų „Kruojos“ rungtynių. Mūsų partneriai mato statymų koeficientus ir statymus. Buvo gauta žinių apie tendencingus statymus, kurie kėlė daug įtarimų. Sumos buvo labai didelės, todėl sąžiningo žaidimo atstovas G.Dunauskas vyko į rungtynes ir su mačo inspektoriumi ėmėsi veiksmų. Sunku pasakyti, ar tai padaryta ne per vėlai. Bet ir „Kruojos“ treneris pabrėžė, jog nebegalėjo valdyti gynybos grandies, – toks jausmas, kad gynėjai bėgo nuo kamuolio.

Po dviejų „Kruojos“ įvarčių iškart du „Šiaulių“ įvarčiai, o paskui trečias. G.Dunauskas sekė kintančius statymų koeficientus internete ir sustabdęs rungtynes įspėjo trenerius, teisėjus ir „Kruojos“ žaidėjus: „Arba žaidžiate garbingai, arba rungtynės bus nutrauktos.“ Manome, jog taip antrajame kėlinyje buvo sutrukdyta nesąžiningiems pasipelnymo būdams. Ar tai reiškia, kad „Kruoja“ galimai turėjo pralaimėti didesniu skirtumu? Galbūt.“

LFF atstovė V.Zizaitė.

- o, Vaiva, turiu jos mobiliako numeriuką.. kai pasijusiu vienišas parašysiu pošlą sms..

Net ir treneris suprato, kad kažkas ne taip, reikėjo tuomet stabdant ir nutraukti rungtynes greičiausiai, skelbiant Kruojos techninį pralaimėjimą.Teisingai žmonės kalba, kad po sezono teks taškus atimti, gal kokį 10

Svarbu, kad Emilijus tiki savo gynėjais, ir nieko blogo nemato, kad simuliuoja jie..

Koks skirtumas kuo ten tikis tas Emilijus, kuomet fixinimas šioje komandoje tapo kasdienybę, jugi sakė, kovos su šėtonu dabar.

- ieškos naujo sutererio, o ne su šėtonu kovos..

visi ten su kanopom ir neaišku, kuris avinas, o kuris šėtonas..

Treneris nekaltas, nieko nežinojo ar tik apsimeta

Divaldo irgi nieko nežinojo, o štai paėmė jį ir suspendavo..

G.Dunauskas sekė kintančius statymų koeficientus internete ir sustabdęs rungtynes įspėjo trenerius, teisėjus ir „Kruojos“ žaidėjus: „Arba žaidžiate garbingai, arba rungtynės bus nutrauktos.“ Manome, jog taip antrajame kėlinyje buvo sutrukdyta nesąžiningiems pasipelnymo būdams. Ar tai reiškia, kad „Kruoja“ galimai turėjo pralaimėti didesniu skirtumu? Galbūt.“

Idiotai ! Nutraukti rungtynes reikejo, tada visi statymai butu pripazinti negaliojantys !

G.Dunauskas sekė kintančius statymų koeficientus internete

- Jeigu GD buvo stavkę padaręs 2-3, tai ir stabdė rungtynes.. 2-3, kad būtų susakė ir viskas..
" K***, p***, jeigu dar bent vieną įmušit [tai ne tik mano babkės nuplauks, bet ir jūsų M**kru***]"
aš prapisiu babkes, tai Jūs su pempe akyse liksit.."

delfi

Tiršti dūmai virš Pakruojo „Kruojos“ klubo nesisklaido. Po padidinamuoju stiklu atsidūrė ir Lietuvos vicečempionų dublerių ekipa. Antradienį Lietuvos futbolo federacija (LFF), motyvuodama nesąžiningo žaidimo prevencija, nusprendė nukelti dvejas „Kruoja 2“ rungtynes LFF I lygoje.

Panašu, kad po tokio visko komanda gali būti ir diskvalifikuota

bukmekeriai nėra pretekstas bausti komandą.
O dėl žaidimo šį kartą ką nors apkaltinti beveik be šancų. Jei jau po rungtynių su Sūduvą tik Pocevičių nubaudė ir tik kelioms rungtynėms, tai šį kartą Skroblo net nėra už ką bausti.

Tai del ko tada galima pasalinti ? Jei prisipazins zaidejai ar organizatoriai ? Siaip tai LFF ne teismas, cia nebutina policijos patvirtintu irodymu.

Nekarta jau buvo diskutuota ir kalbėta, kad realiai negalima nei pašalinti, nei nubausti.

Nes jei paskelbs, kad žaidėją P, arba komandą K yra šalinama iš čempionato dėl "sukčiavimo". Žaidėjas P arba komanda K gali kreiptis į teismą ir teismas paprašys, kad federacija pateiktų įrodymus. Nebus įrodymų federacija pralaimės teismą ir turės kompensuoti visus finansinius nuostolius ir aišku viešai paneigti info.

As ne teisininkas, bet LFF i savo istatus itraukusi abstraktu punkta apie galimybe salinti klubus is varzybu del " kenkimo futbolo reputacijai " ar pan. joks teismas prie to neprisikabintu, ir negaletu priteisti jokiu piniginiu kompensacijau, nes pabandyk irodyti kad Kruojos skandalai nekenkia futbolo reputacijai . Dar karta sakau LFF nera teismas, kad galetu bausti Kruoja tik surinkusi negincijamus irodymus, cia tik jos valios ir noro tereikia ! Be to jau aisku kad Lietuvos teismai negali kistis i LFF veikla, LFF turi FIFA ir UEFA stoga.

As ne teisininkas, bet LFF i savo istatus itraukusi abstraktu punkta apie galimybe salinti klubus is varzybu del " kenkimo futbolo reputacijai " ar pan. joks teismas prie to neprisikabintu, ir negaletu priteisti jokiu piniginiu kompensacijau, nes pabandyk irodyti kad Kruojos skandalai nekenkia futbolo reputacijai . Dar karta sakau LFF nera teismas, kad galetu bausti Kruoja tik surinkusi negincijamus irodymus, cia tik jos valios ir noro tereikia ! Be to jau aisku kad Lietuvos teismai negali kistis i LFF veikla, LFF turi FIFA ir UEFA stoga.

Yra Tarptautinis sporto arbitražo teismas, kuris ir priimtų galutinį sprendimą, jei klubas būtų nepatenkintas LFF sprendimu. Ir čia joks FIFA ar UEFA stogas neturėtų jokios reikšmės.

As ne teisininkas, bet LFF i savo istatus itraukusi abstraktu punkta apie galimybe salinti klubus is varzybu del " kenkimo futbolo reputacijai " ar pan. joks teismas prie to neprisikabintu, ir negaletu priteisti jokiu piniginiu kompensacijau, nes pabandyk irodyti kad Kruojos skandalai nekenkia futbolo reputacijai . Dar karta sakau LFF nera teismas, kad galetu bausti Kruoja tik surinkusi negincijamus irodymus, cia tik jos valios ir noro tereikia ! Be to jau aisku kad Lietuvos teismai negali kistis i LFF veikla, LFF turi FIFA ir UEFA stoga.

Yra Tarptautinis sporto arbitražo teismas, kuris ir priimtų galutinį sprendimą, jei klubas būtų nepatenkintas LFF sprendimu. Ir čia joks FIFA ar UEFA stogas neturėtų jokios reikšmės.

Cia kalba apie Lietuvos teismus buvo, o del sporto arbitrazo teismo tai taip, tu teisus

Kaip bebūtų, bet sankcijų vistiek kažkokių reikia griebtis

Futbolas.lt : "Šiek tiek skaičių. Prieš rungtynes "Kruoja" - "Šiauliai" buvo sustatyta 16000 svarų. Esant rezultatui 2:2, už Šiaulių įvartį įkrito dar 100 000 svarų. Esant 3:2, toliau krito pinigai už dar vieną Šiaulių įvartį. Tuo metu, ir nuspręsta sustabdyti rungtynes. "

Futbolas.lt : "Šiek tiek skaičių. Prieš rungtynes "Kruoja" - "Šiauliai" buvo sustatyta 16000 svarų. Esant rezultatui 2:2, už Šiaulių įvartį įkrito dar 100 000 svarų. Esant 3:2, toliau krito pinigai už dar vieną Šiaulių įvartį. Tuo metu, ir nuspręsta sustabdyti rungtynes. "

tai dabar Kruoja tures didinti pagreiti lazybuose,nes visu pirma reikia atidirbti uz ta dar viena neimusta Siauliu ivarti,o antra neaisku ar ilgai leis klubui testi si sou

Tai čia gal tiesiog užkietėjęs Šiaulių fanas iš kokios Malaizijos labai tikėjo savo palaikoma komanda ir pardavęs šeimos turtą, žmoną ir vaikus statė pinigus. O ką, visai realus variantas

Budraitis davė pusę gando. Kodėl neparašė kiek buvo pastatyta už lygiasias arba už tai, kad Kruoja laimės???? ar lažybų bendrovėse nestato paprasti žmonės, vien tik sukčiai?

Kažką pusiau nugirdo ir paviešino.