yra toks dalykas kaip sutartys

tai aš ir turiu omeny, kad abejotina ar sutarty su UAB'u galima tokius dalykus kaip konkrečių sporto klubų rėmimas rašyti

o kodėl ne? klubas tėra VŠĮ.
punktas skirti x% nuo apyvartos VŠĮ xxxx. viskas

daug ten visko pridaryti buvo galima, galima buvo atskirą AB formuoti su arba be verslu, galima kad ir elementarų konkursą skelbti su atskiromis sąlygomis (kaip mūsų savivaldybė moka sąlygas sudėlioti, kai reikia, vėjų atvejis parodo)

Povilo Poderskio komentaras FB, paaiškinantis situaciją iš savivaldybės pusės:

"Žiūrėkit, suprantu jūsų nerimą vos pamačius Kauno vardą, bet čia kartu yra ir šiek tiek paprasčiau, nei jūs galvojate, ir kartu šiek tiek sudėtingiau.

Paprasčiau – nes Kauno Arena visame Daugiafunkcio sporto komplekso (DK) projekte turės tikrai labai mažą dalį, gal kokius du procentus. Žinant, koks sunkus ir dažnai nepelningas yra stadionų operavimas – čia gal net turėsite progų pasidžiaugti, kad Vilnius kelia nuostolius Kaunui.

O jeigu rimtai – savivaldybė negali kištis į privataus koncesininko, kuris laimėjo konkursą, partnerių pasirinkimą. Prapiltumėm bet kokį teismą, jei išmestume konkurso nugalėtoją tik dėl to, kad į partnerius jis pasikvietė kito miesto bendrovę. Kadangi konkurse dalyvių, kukliai kalbant, nebuvo kalnas (jei tiksliai – tik du, vienas apsimelavo, su kitu turėjome ilgas, bet miestui sėkmingas derybas). Tai mes labiau linkę partneriškai su juo draugauti, kad pagaliau užbaigtume šiokią tokią gėdą su nacionalinio stadiono epopėja, o ne ieškoti kabliukų, kodėl juos reikėtų pašalinti iš projekto.

Nėra daug bendrovių Lietuvoje, kurios turi geros patirties operuojant arenas ar stadionus, matyt dėl to Koncesininkas (Axis Industries) į partnerius pasikvietė Kauno Areną. Ar partnerystė bus pelninga – nežinau, nes tam, kad ji tokia būtų, skaičiuojama, kad reikia pasiekti gana aukštus rodiklius – bent 20 renginių stadione per metus ir apie 80 proc. visų kitų sporto objektų užimtumą. Ar mes, kaip miestas, suinteresuoti, kad taip būtų? Žinoma taip, kitaip stadioną ir kitus sporto objektus vėl matysime kaip savo ausis. Todėl mažiau skaldykimės tarp miestų, daugiau pagalvokime, kaip greičiau įgyvendinti šį projektą. Daug kliūčių ruožų praėjome, liko finišo tiesioji ir vienas balsavimas Taryboje – labai tikiuosi, kad jis pavyks."

Daug kliūčių ruožų praėjome, liko finišo tiesioji ir vienas balsavimas Taryboje – labai tikiuosi, kad jis pavyks

- Po to dar pastatyti reikia.

Kaip ne keista, bet Poderskis sudėliojo realią situaciją. Jeigu VŽ ar dar kažkas labai norėjo operatoriaus vaidmens stadione, tai dar tam turi laiko suburti komandą, kuri turėtų bent kažkokį supratimo apie sporto komplekso valdymo procesus. Greitai nepastatys tokio objekto. Ar visiems nepatenkintiems atrodo, kad bet koks uab'as gali susitvarkyti su tokiu iššūkiu.

Kaip ne keista, bet Poderskis sudėliojo realią situaciją. Jeigu VŽ ar dar kažkas labai norėjo operatoriaus vaidmens stadione, tai dar tam turi laiko suburti komandą, kuri turėtų bent kažkokį supratimo apie sporto komplekso valdymo procesus. Greitai nepastatys tokio objekto. Ar visiems nepatenkintiems atrodo, kad bet koks uab'as gali susitvarkyti su tokiu iššūkiu.

Apie ką tu kalbi? kokio dar laiko? Nebent realiai sutarties nepasirašytų išvis ir naują konkursą skelbtų, o Poderskis š... šneka, realiai visišką nesąmonę kaip pyragą prastumt bandydamas.

Po ilgų išsisukinėjimų savivaldybė šiaip taip sugebėjo suformuluoti mintį, kad statome gremėzdišką ir miestui iš esmės nenaudingą projektą ir net galime pasidžiaugti, kad jo perleidimas Kauno "Žalgiriui" neš pastarajam tik nuostolius. Priminsiu, kad dabartinio projekto tokia struktūra buvo sukurta tam, kad gauti ES lėšas, nes taip paprastai stadionui tas buvo neįmanoma, iš čia ir visi absurdai. ES lėšų gauti kaip žinome nepavyko. Liko dvi išeitys arba statyti visišką kosmosą su visomis iš to išplaukiančiomis nesąmonėmis (Daug nereikalingų objektų, neapskaičiuota logistika, neatskirtu statytojo ir operatoriaus konkursu ir t.t.) bei ilgiems metams užkrauti miestiečiams mokesčius už akivaizdžiai prastą sprendimą, arba organizuoti naują ir normalų konkursą, mokėti Rubikonui netesybas, prarasti dar keletą metų, bet pastatyti normalų objektą. Šimašiaus (kaip ir bijau bet kurio kito Lietuvos politiko) logika čia akivaizdi, viso šito projekto absurdas pasimatys ne iš karto, o ir tęsis daugelį metų, kai gal Šimašius jau seime bus, gal versle, ar gal dar kur nors, o ir išviso galus sunku atsekti bus, jau dabar dėl tokio konkurso kaltinama 2013 m. vyriausybė ir t.t. Vienžo eilinė niekas už nieką neatsakingi istorija. Tuo tarpu, naujo konkurso rengimas būtų akivaizdus piarinis pralaimėjimas, kuris smogtų čia ir dabar, na tiksliau jau per kitus rinkimus. Taigi rinkis atsargiai vilnieti.

p.s. jau pasigirdo pasiteisinimai, kad vyriausybei buvo teikiami raštai dėl tokio konkurso rizikų, bet jie visi buvo atmesti.

Nacionalinio stadiono projektas: ar tikrai pasirinktas naudingiausias kelias išleisti mokesčių mokėtojų milijonus?
https://www.delfi.lt/video/laidos/delfi ... d=83008255
https://www.youtube.com/watch?v=-BhaAPrGb3c

Arkliai perkėloj nekeičiami. Tegul tik stato. Pamenu koks pasipriešinimas buvo Žalgirio arenos statybai Kaune, kiek dalykų buvo daroma ir rašoma kad tik nepastatytų - tai projektas blogas, tai per brangu, tai ne toj vietoj reikia statyt ir apskitai dvigubai mažesnę nes kurgi tiek žmonių susirinks Kaune. Pastatė ir dabar tai geriausias sporto ir renginių objektas Lietuvoje, jau pusiau juokais kalbama kad gal biškį per mažą pastatė - reikėjo dar kelis tūkstančius vietų damest Moralas toks, kad jeigu kažką nusprendei - tai ir daryk, nes jeigu klausysi visų aplinkui tai tik liksi durniaus vietoj ir tuščiom rankom. Tada tie patys aiškkntojai apsisukę priekaištaus: o tai ko nepastatėt, kodėl vis dar nacionalinio stadiono Vilniuj nėra?

Sporto infrastruktūros padėtis Vilniuje yra prastoka. Jei pastatys šitą kompleksą su stadionu, treniruočių aikštėm ir t.t., situacija tikrai pagerės. Ir bus galima sostinėje be gėdos užsienio komandas priimti, kas irgi svarbu.

Labai pritariu. Nepatenkintų visais laikais ir prie visų sprendimų atsiranda. Tegul stato pagaliau, užteks šūdą malti.

Arkliai perkėloj nekeičiami. Tegul tik stato. Pamenu koks pasipriešinimas buvo Žalgirio arenos statybai Kaune, kiek dalykų buvo daroma ir rašoma kad tik nepastatytų - tai projektas blogas, tai per brangu, tai ne toj vietoj reikia statyt ir apskitai dvigubai mažesnę nes kurgi tiek žmonių susirinks Kaune. Pastatė ir dabar tai geriausias sporto ir renginių objektas Lietuvoje, jau pusiau juokais kalbama kad gal biškį per mažą pastatė - reikėjo dar kelis tūkstančius vietų damest Moralas toks, kad jeigu kažką nusprendei - tai ir daryk, nes jeigu klausysi visų aplinkui tai tik liksi durniaus vietoj ir tuščiom rankom. Tada tie patys aiškkntojai apsisukę priekaištaus: o tai ko nepastatėt, kodėl vis dar nacionalinio stadiono Vilniuj nėra?

Sporto infrastruktūros padėtis Vilniuje yra prastoka. Jei pastatys šitą kompleksą su stadionu, treniruočių aikštėm ir t.t., situacija tikrai pagerės. Ir bus galima sostinėje be gėdos užsienio komandas priimti, kas irgi svarbu.

tai argmentų be kažkokių moralų nelabai yra? dzin kad kz atiduoda, dzin kad projektas ES pinigams kurtas, dzin kad n kartų brangesnis ir jau dabar esantį skolose miestą dar labiau klampins už visiškai nereikalingas papildomas nesąmones, svarbu moralas ir liaudies patarlės. Vienintelis, kur tu teisus, tai, kad piaro požiūrių čia pravalas visiškas, savivaldybė pastatė save į lose lose situaciją, taip kad aiškiai bus renkamasi pralaimėjimas ilgame periode, vietoje kapituliacijos dabar

Čia yra dar vienas niuansas. Vilniaus mieste nelabai daugiau ir lieka vietų didesnį stadioną pastatyt. Ir yra rizika, kad jeigu Nacionalinio stadiono projektas žlugs, galiausiai tas plotas prie Akropolio bus užstatytas komerciniais pastatais, kaip jau nutiko su senuoju Žalgirio stadionu. Tuščias plotas tokioje vietoje ilgai neišsilaikys, dabar Vilniaus NT vystytojai stengiasi įsisąvinti kiekvieną dar neužstatytą žemės sklypelį. Ir sporto bendruomenė šitą teritoriją praras visiems laikams.

Man savivaldybės piarai nerūpi, aš iki kaklo sotus Šimašiaus kompanijos viražais ir nesiruošiu nei už jį nei už jo partiją balsuot. Man tik svarbu kad jie imtų ir tą nac. stadiono kompleksą pagaliau pastatytų.

Čia yra dar vienas niuansas. Vilniaus mieste nelabai daugiau ir lieka vietų didesnį stadioną pastatyt. Ir yra rizika, kad jeigu Nacionalinio stadiono projektas žlugs, galiausiai tas plotas prie Akropolio bus užstatytas komerciniais pastatais, kaip jau nutiko su senuoju Žalgirio stadionu. Tuščias plotas tokioje vietoje ilgai neišsilaikys, dabar Vilniuje NT vystytojai stengiasi įsisąvinti kiekvieną dar neužstatytą žemės sklypelį.

Nėra čia jokio niuanso, ir to ploto šiaip yra, ir nieks neliepia savivaldybei to ploto atiduoti. Vat kur tikras niuansas yra, kad tie pinigai dabar bijau pameluoti 160 mln? eiliniam miestiečiui yra tik skaičiai, na nei jis tų pinigų mato, nei jam rūpi, o kad realiai tai įsipareigojimas n metų į priekį, kuris stabdys visas kitas veiklas, tegul jau kitos valdžios aiškinasi. Kiek normalus stadionas kainuotų? Galiausiai tegul atiduoda tiems ofisams visą aplink plotą, gal dar į pliusą išeitume.

https://www.15min.lt/m/id/verslas/kvadr ... 73-1244870

Kaip matome poderskio vienintelis argumentas greitis, o mūsų nors ir tvanas, kas tie milijonai.

O tai pilnų matmenų treniruočių aikščių (3!) ir kitų sporto objektų (lengvosios atletikos aikštės, krepšinio, rankinio, gimnastikos, bokso salių) Vilniaus miestui jau nebereikia?

Dėl pinigų aš tikrai nesijaudinu. Tai kas dabar atrodo daug, po 20 metų nebus tokia jau didelė suma. Pats stadionas be abejo daug pigesnis, teigiama kad kainuos apie 40 mln.