Respublik
Pranešimai: 2230
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Geg 23 19:11

Nacionalinio stadiono idėja dar nelaidojama
https://www.delfi.lt/sportas/futbolas/n ... d=84355745

Ministras Pirmininkas Saulius Skvernelis pavedė Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai išnagrinėti futbolo sporto plėtrai reikalingos infrastruktūros poreikį Vilniuje ir iki antradienio, gegužės 26-osios, pateikti Vyriausybės kanceliarijai galimas jos vystymo alternatyvas.

Tai padaryta atsižvelgiant į tai, kad Viešųjų pirkimų tarnyba įpareigojo nutraukti Nacionalinio stadiono koncesijos konkursą, ir į priimtą Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą.

„Kaip jau sakėme ne kartą, Vyriausybės nutarimas dėl įsipareigojimo dalyvauti projekte niekada nebuvo keičiamas. Nesikeitė tiek Vyriausybės pozicija, tiek finansinių įsipareigojimų dalis. Todėl Vyriausybė imasi iniciatyvos plėtoti futbolo sporto infrastruktūrą sostinėje“, – sako Vyriausybės kanclerio pirmasis pavaduotojas Lukas Savickas.

Vicekancleris pabrėžia, kad Vyriausybė nuosekliai laikėsi ir laikosi savo pažadų bei įsipareigojimų dėl Šeškinės daugiafunkcio komplekso, vadinamojo Nacionalinio stadiono, projekto.

Respublik
Pranešimai: 2230
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Geg 25 01:32

G. Nausėda palaiko nacionalinio stadiono idėją
https://madeinvilnius.lt/naujienos/mies ... ono-ideja/

Prezidentas Gitanas Nausėda palaiko nacionalinio stadiono Vilniuje idėją ir kviečia sostinės savivaldybę su Vyriausybe sutarti dėl konkretaus bei skaidraus projekto.

Kaip teigia Prezidentūra, G. Nausėdos manymu, lėšų stadionui būtų galima rasti iš Vyriausybės ekonomikos skatinimo plano.

„Prezidento vertinimu, Vilniuje turi būti pastatytas tiek sostinės, tiek ir visos šalies gyventojų poreikius atitinkantis stadionas. Jo finansavimo modelis turi atitikti viešiesiems pirkimams taikomus skaidrumo ir efektyvumo reikalavimus“, – teigiama pranešime, išplatintame po G. Nausėdos ir R. Šimašiaus pokalbio telefonu penktadienį.

Pasak prezidento Spaudos tarnybos, G. Nausėda merui akcentavo, kad tokio dydžio ir svarbos objektas turi būti statomas „bendromis valstybės jėgomis, sutelkus jėgas ir resursus ir ieškant sutarimo, o ne konkuruojant ir nuolat ginčijantis dėl projekto apimties ir jo įgyvendinimo būdo“.

„Pasak valstybės vadovo, šiuo metu ekonomikos skatinimui skiriamos lėšos galėtų būti naudojamos ir svarbios ilgalaikės infrastruktūros, pavyzdžiui, tokiam stadionui, statyti“, – tvirtinama pranešime.

Vilniaus miesto meras Remigijus Šimašius BNS sakė išgirdęs prezidento palaikymą nacionalinio stadiono idėjai bei raginimą susitarti dėl konkretaus projekto su centrine valdžia.

„Dėl stadiono išgirdau palaikymą, kad jis turi būti. Dėl to, kokia forma – natūralu, mums reikia tarp institucijų susitarti. Mano nuomone, po užvakar dienos sprendimo (Viešųjų pirkimų tarnybos nurodymas stabdyti sutarties pasirašymą – BNS) viskas nuvaryta į pato būseną, bet mes turime planą, kaip eiti tolyn, kitą savaitę mes detaliau galėsime kalbėti. Prezidentas palaiko, kad tarp institucijų būtų bendradarbiavimas ieškant geriausių išeičių, viso to neužvilkinant ir padarant“, – BNS sakė R. Šimašius.

Respublik
Pranešimai: 2230
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Geg 25 01:48

Rinka nežinioje dėl Nacionalinio stadiono: ragina nusiraminti ir peržiūrėti taisykles
https://www.15min.lt/verslas/naujiena/k ... 73-1321910

Penktadienį ryte mero patarėjas Karolis Žukauskas feisbuke pasidalino, jog savivaldybėje buvo aptarinėjami alternatyvūs būdai statyti stadioną. Tačiau R.Šimašius nei sprendimų, nei pasiūlymų komentuoti nepanoro. Tepasakė, kad šiuo metu analizuojami variantai tiek kaip esamą projektą atgaivinti, tiek kitos galimybės.

„Mano supratimu, po vakar dienos turime žymiai geresnį pagrindą atsirasti stadionui Vilniuje negu turėjom užvakar. Su savo pasiūlymais ateisime kitą savaitę, nes tikrai planą turime. (Penktadienio pasitarimo, – 15min) nenoriu komentuoti, nes dar reikia detales pašlifuoti, norime su kitomis institucijomis pasitarti, tai kitą savaitę apie tai bus naujienų“, – sakė jis.

Pasak R.Šimašiaus, teoriškai yra keletas kitų vietų, kur galėtų iškilti Nacionalinis stadionas, tačiau ar tai būtų geriau, jis labai abejoja.

„Kalbant apie šitą vietą (Šeškinės kalvos, – 15min past.), ji urbanistine prasme labai teisinga. Be to, tikrai nesinorėtų, kas įvykę teismų praktikoje, jeigu nerealizuojamas projektas, tikrai nesinorėtų, kad įvyktų gatvinio kaimo restitucija su po to nevaldoma plėtra po dešimtmečio sąstingio. Tai būtų pats blogiausias variantas“, – aiškino jis.

Prezidentūros pranešime spaudai nurodoma, kad G.Nausėdos vertinimu, Vilniuje turi būti pastatytas tiek sostinės, tiek ir visos šalies gyventojų poreikius atitinkantis stadionas.

„Jo finansavimo modelis turi atitikti viešiesiems pirkimams taikomus skaidrumo ir efektyvumo reikalavimus. Pokalbio metu Prezidentas pabrėžė, kad tokio dydžio ir svarbos objektas turi būti statomas bendromis valstybės jėgomis, sutelkus jėgas ir resursus ir ieškant sutarimo, o ne konkuruojant ir nuolat ginčijantis dėl projekto apimties ir jo įgyvendinimo būdo“, – rašoma pranešime.

Pasak valstybės vadovo, šiuo metu ekonomikos skatinimui skiriamos lėšos galėtų būti naudojamos ir svarbios ilgalaikės infrastruktūros, pavyzdžiui tokiam stadionui, statyti.

Naujos vietos paieškos būtų nelengvos

Lietuvos nekilnojamojo turto plėtros asociacijos (LNTPA) vadovas Mindaugas Statulevičius mano, kad dar per anksti kalbėti, kuris modelis projekto įgyvendinimui yra geresnis. Tačiau vis dėlto, jei Vyriausybė nutartų įgyvendinti projektą, jis abejoja, ar vertėtų statyti viską, kas buvo numatyta.

„Dalis veiklų ten buvo municipalinio lygmens, užimtumo centrai, mokyklos, muziejai ir panašiai. Bet Vyriausybė kol kas nieko daugiau nepasakė ir manau, kad visa tai daugiau politinis pareiškimas nepaaiškinant nieko daugiau, ką tai reiškia. Ar bus skelbiamas naujas konkursas? Ar toliau eis koncesijos, viešųjų pirkimų būdu? Kas bus valdytojas? Koks modelis bus pasirinktas? Statyk ir valdyk ar tik pastatyk ir perduok? Čia turės būti iš naujo daroma kaštų/naudos analizė“, – tikino jis.

Pasak M.Statulevičiaus, tiek savivaldybė, tiek Vyriausybė turi galutinai apsispręsti, kuri statys stadioną, nes dviejų miestui nereikia. Tiesa, jis apgailestavo, kad Nacionalinio stadiono projektas dedamas ant stalo politinio sezono derybose.

„Norėtųsi, kad būtų eliminuotas politinis vardiklis, bet, matyt, to padaryti neįmanoma“, – sakė jis.

Ketvirtadienį R.Šimašius pareiškė, jog galėtų būti svarstoma ir kita vieta, ne ant Šeškinės kalno, kur galėtų iškilti stadionas. M.Statulevičiaus teigimu, užsienyje tokio dydžio objektai statomi ne miesto centruose. Tačiau, tokiu atveju, privalu sukurti visą aptarnaujančią infrastruktūrą.

„Galvojant apie Vilnių, nežinau, kur tokia vieta ir toks didelis sklypas atsirastų. Tą gerai pamatėme, kai buvo ieškoma ministerijų miestelio iškėlimui vietos. Dabar pradėti naujų plotų medžioklę bus nelengva“, – įsitikinęs jis.

Ragina keisti viešųjų pirkimų taisykles

Lietuvos statybininkų asociacijos vadovas Dalius Gevilas mano, kad šiuo atveju nesvarbu, kas projektą įgyvendins – valstybė ar savivaldybė. Jo teigimu, pirmiausiai reikėtų pakeisti viešųjų pirkimų taisykles.

„Jei negalime įgyvendinti vieno ar kito projekto, reikia daryti išvadas dėl taisyklių, kaip perkame projektavimo ar statybos rangos darbus. Tokį projektą galėtų įgyvendinti ne viena organizacija, tačiau taisyklės, kurios galioja valstybėje, verčia susimąstyti, ar viskas yra tvarkoje. Jau vieną, antrą kartą buvome pradėję stadiono statybą ir jau investuota virš 100 mln. litų, bet po to visos investicijos buvo pasmerktos tapti atliekomis“, – kalbėjo jis.

D.Gedvilo teigimu, pernai metų skaičiavimais, Lietuvoje sustoję, įstrigę teismuose projektų už 0,5 mlrd. eurų.

„Apmaudu ne tik statybininkams, bet ir, manau, visai visuomenei, kad negalime susitarti, kad projektas būtų įgyvendintas. Tiek savivaldybė, tiek Vyriausybė turėtų siekti kažkokio dialogo“, – įsitikinęs jis.

Respublik
Pranešimai: 2230
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Geg 28 10:32

Nacionalinio stadiono epopėja: po mero ir Vyriausybės konflikto – kompromiso paieškos
http://delfi.lt/verslas/verslas/naciona ... d=84387927

Respublik
Pranešimai: 2230
Užsiregistravo: 2015 Bal 02 17:57

Re: Nacionalinis stadionas

2020 Geg 28 22:09

Į Nacionalinį stadioną turėjusio investuoti fondo atstovas: vienu ypu nubraukta 15 metų darbo
https://www.15min.lt/verslas/naujiena/k ... 73-1324488

Nacionalinio stadiono miražas vėl išnyko po to, kai Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT) dėl per didelės rizikos įpareigojo nutraukti 156 mln. eurų koncesijos konkursą. Vilniaus meras Remigijus Šimašius dėl to apkaltino Vyriausybę, o pastaroji mato stadioną ir kitoje vietoje, Naujojoje Vilnioje. Nacionalinio stadiono projektą turėjusio finansuoti „Baltcap“ fondo partneris Šarūnas Stepukonis taip pat neslepia kritikos VPT ir apgailestauja, kad 15 metų bendro darbo nuėjo perniek. Pasak jo, dėl dabartinio VPT aiškinimo Lietuvoje negalėtų veikti nė vienas privačiosios ir viešosios partnerystės (PPP) projektas.

Š.Stepukonis yra 100 mln. eurų dydžio fondo „BaltCap Infrastructure Fund“, įkurto investuoti į infrastruktūros projektus Baltijos regione, partneris. Nacionalinio stadiono projekte fondas turėjo dalyvauti kaip investuotojas, tačiau Vilniaus miesto ir Vyriausybės skandalo aidai pasiekė ir fondo valdytojus Londone, o PPP projektams Lietuvoje apskritai iškilo grėsmė, kad nebus kas juose dalyvauja. Apie visa tai – 15min pokalbis su fondo partneriu.

– Ar tikėjotės, kaip finansuotojas, panašios baigties su Nacionalinio stadiono projektu?

– Projektas jau buvo tiek nuteistas, tiek išbandymų patyręs ir tiek ištirtas, kad tikėtis geriausio buvo sunku, tad visada galvoji apie blogiausia. Bet netikiu, kad šis procesas yra politizuotas. Manau, kad šio projekto, Nacionalinio stadiono, nori tiek savivaldybė, tiek Vyriausybė, tačiau matau kompetencijos problemą. Kai šis projektas buvo „pakištas“ po ministerija (Švietimo, mokslo ir sporto, – aut. past.), tai jie nesuprato, apie ką jis yra, nes niekada nedarė jokių koncesijų, todėl jiems buvo sunku suprasti, koks čia daiktas. Čia patirties, kompetencijos ir žinių klausimas. Reikėjo visoms institucijoms kalbėtis ir dirbti kaip komandai – ministerijai su savivaldybe, Viešųjų pirkimų tarnybai – su Finansų ministerija, Centrine projektų valdymo agentūra (CPVA).

Jei šiandien mato kažkas didesnę riziką, tai dabar iš esmės reiktų visus PPP patikrinti.

– Bet Viešųjų pirkimų tarnyba būtent dėl to ir sustabdė projektą, nes mato, kad viešajam sektoriui – per daug rizikų šiame Nacionalinio stadiono projekte.

– Kaip ją gali išmatuoti? Sutartyse juk buvo įrašyta, kad jeigu nepasiseks statybos darbai, tai rangovas sumoka dešimties milijonų eurų baudą. Vadinasi, rizika yra perkeliama. Operatoriaus rizika irgi yra – jei pabėgsi iš projekto, tai tau bus skirta dviejų milijonų eurų bauda. Finansuotojas, šiuo atveju, mes, taip pat turime prisiėmę rizikos. Jei rangovas pabėga, tai mes turėtume perimti ir užsiimti valdymu, savivaldybė čia niekuo nerizikavo, ir tai buvo savivaldybės išderėta gera sąlyga.

Jokiame kitame panašiame PPP projekte to nerastumėt. Tad sakyti, kad rizika neperkelta, negalima, nes mokėjimai „pririšti“ prie to, kad objektas veiktų ir būtų pastatytas. Čia buvo didelis rizikų pasiskirstymas, tad VPT gal pirmą kartą koncesijos atvejį nagrinėjo? Gal jiems reikėjo pasamdyti specialistus iš CPVA, kurie supranta daugiau?

Pavyzdžiui, kaip dabar yra su sporto arenomis, kurios stovi tuščios, – nuostolius prisiima operatorius, ir čia yra jo rizika. Renginių nėra, nes jų negalima rengti, ir tą riziką reikėjo prisiimti.

– Jei Vyriausybė, kaip sako, perimtų stadiono projektą, gal net kitoje vietoje, ar ateitumėte su finansavimu vėl?

– Mes su šiuo koncesijos projektu stabdome.

Štai Klaipėdos miestas norėjo pasistatyti ledo areną su sporto kompleksu. Penktadienį buvo paskutinė data, kai buvo galima teikti pasiūlymus, bet mes paprašėme nukelti šį terminą, nes negalime teikti pasiūlymo dabar, nežinome, ką Viešųjų pirkimų tarnyba mano apie koncesiją. Kaip jie tai supranta.

Taip, kaip VPT aiškino apie stadioną, tai nė viena koncesija Lietuvoje yra negalima, nes projekte padirbsi kelerius metus, taryba patvirtins, tada ateis VPT ir pasakys, kad čia visa rizika tenka savivaldybei. Apskritai, apie šią tarnybą niekada negalvojome kaip apie reguliatorių, nes bendraudavome su kitais partneriais, Finansų ministerija. Dabar mums reikia suprasti, kaip VPT interpretuoja taisykles.

– Vilniaus meras pareiškė, kad šis skandalas smogs per Lietuvos, kaip investicijų aikštelės, reputaciją. Kaip manote, kokią žinutę investuotojams siunčia ši situacija?

– Daug kaštų patyrė tiek verslas, tiek savivaldybė, ir dabar gadinamas istorinių sėkmių portfelis. Jei valstybė nori prisitraukinėti investicinius bankus, didinti konkurenciją konkursuose, tai turi įrodyti, kad geba juos nuvesti iki galo. Dabar rodo, kad negali, ir dar dėl tokių priežasčių, kurios kelia abejonių.

Pavyzdžiui, reikia pritraukti projektui skolą. Neskolina nė vienas Lietuvoje veikiantis bankas. Tada eini į EBRD Skolų fondą. Jie turi biurą čia ir siuntinėja nuorodas į tai, kas čia vyksta. Londone, matyt, irgi stebisi, kodėl čia premjeras taip šneka, meras, prezidentas. Ir po to tikėtis, kad jie investuos į šį projektą, rizikuos dėdami vardą ant stalo, tai vargu. Investuotojus, kiek žinau, pasiekė žinia, tik gal kiek pašvelnintai, nes rūpi valstybės reputacija. Juk yra kitų projektų su jais.

Beje, į šį Nacionalinio stadiono projektą žiūrėjo labai stambi prancūzų grupė „Vinci“, iš dalies valdoma Prancūzijos vyriausybės. Jie daug pasaulyje investavę į stadionus. Jie atvyko ir iškart pasakė – rizikos už renginių organizavimą ir operavimą neprisiimsime. Savivaldybė turėjo kitų planų, kad investuotojas ne tik statytų, bet ir prižiūrėtų, operuotų, o jei objektas neveikia, tai jiems ir nebūtų mokama. Prancūzai iškart pasakė viso gero ir išvyko. Taigi bandymas perkelti rizikas atstumia investuotojus. Kaip regionas esame maži, todėl turime būti labai judrūs ir protingi, kad pritrauktume. Labai reiktų, kad dėl tokių konkursų būtų konkurencijos.

– O dabar jos trūksta?

– Na, pateikiu Klaipėdos pavyzdį. Kai savivaldybė paskelbė konkursą, mes atėjome vieni. Konkursą nutraukė. Pakartotiniame jau atėjo dar vienas investuotojas, tai jau dėl tiek džiaugėsi. Tai jeigu taip ir bus, susidomėjusių visai neliks.

– Prieš pusmetį mums duotame interviu teigėte, kad labiausiai baiminatės politinės rizikos šiame projekte. Įvyko tai, ko labiausiai baiminotės? Kiek ta politinė riziką lemia projektų sėkmę ar nesėkmę?

– Politinė rizika – kai kažkas nueina į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą (FNTT) vedini savų interesų, kad sutrukdytų sėkmingam projektui. Taigi jei bet kuri kontroliuojanti institucija pasakytų kritiškai, mes neinvestuotume į šį projektą. Visos institucijos lyg ir nepriklausomos.

Juk visas 15 metų Lietuvos PPP projektų intelektinis potencialas buvo sudėtas į šį Nacionalinio stadiono projektą. Valstybė daug įdėjo į tai. Dabar viena VPT įsijungė ir viską paneigė, kas sukurta per 15 metų.

Grįžti į